ТВ-7 компенсация

[BUDET]

Вспомнил!!! У меня тоже не получалось искривить показания определённого колеса таким способом. По этому я после компенсации этого колеса не переходя к шагу измерения ослаблял захват и выдвигая только два когтя фиксировал его обратно. Вот.Давно это было. Запамятовал. Так что я поторопился с постом.

БЕРУ СВОИ СЛОВА ОБРАТНО!!! 

[Yapasha]

20 часов назад, mech4 сказал:

Привет коллеги ! Хочу поделиться с вами моими мыслями насчёт компенсации биения диска без вращения колёса вокруг оси и без отрыва от поверхности,как я это себе представляю, а то ж я не успокоюсь,пока вы меня не разубедите.

Проведем мысленный эксперимент,представим себе на автомобиле  колесный диск,,цепляем на него захват,и вместо мишени засовывает в отверстие металлическую ось,которая сидит плотно без люфтов.Теперь загибаем этоу ось строго вертикально вверх,на 12 часов,градусов на 10,так много для наглядности примера.Теперь посмотрим на этоу ось с разных ракурсов,сначала спереди сбоку с 9ти часов,посмотрим через камеру,мы видим загиб оси вверх на 10 гр.Теперь переносим камеру по окружности строго над осью на 12 часов,мы видим её сверху и загиба оси нет 0 градусов,перемещаем камеру на 3 часа видим наклон оси 10 гр,по факту вверх,но для камеры вниз,тк камера находится вверх ногами,дальше переносом камеру на 6 часов в опять видим ноль.Если мы будем вращать камеру по окружности вокруг этой оси,ну то есть грубо вращать её по окружности колесного диска,то для камеры изогнутая ось будет менять свой наклон,+10 - 0 --10 -0 и так по кругу.Но при зтом колесо то стоит на поверхности и без вращения ! Надеюсь меня поняли и сомнений ни у кого нет что так будет.Теперь вывешиваем колесо,фиксирует камеру сбоку и вращаем колесо вместе с захватом и изогнутой осью.И что же видит камера ??? Да то же самое,если фокусироваться только на оси.при вращении колёса ось меняет своё положение +10 - 0 -10 -0.Из данного опыта можно сделать следующий вывод - камера,которая вращается вокруг Неподвижной изогнутой оси видит то же самое что и Неподвижная камера,относительно которой вращают изогнутую ось !  Дальше продолжать не буду,жду вашего мнения,если вы согласны,мысль продолжу,если докажете что это не так,пойду нахрен в отпуск отдыхать.

В начале я тоже подумал что бред, от части ты прав но, тут сильно присутствует человеческий фактор. Нет гарантии правильного позиционирования диска или оси вращения. Коллеги ША.

ТВ 7 ГРУЗОВОЙ ПЯТАЯ МИШЕНЬ УКАЗКА позиционирования кузова, примерно тоже позицианирования диска или оси но это все в теории, на практике быстрее прокатить грузовик чем быть регулировщиком с жезлом у колес.

[max]

46 минут назад, Yapasha сказал:

В начале я тоже подумал что бред, от части ты прав но, тут сильно присутствует человеческий фактор. Нет гарантии правильного позиционирования диска или оси вращения. Коллеги ША.

 

Да ладно и ты туда же (у вас там у обоих аккаунты взломали чтоли?)? От какой части он прав? , там вообще в корне неправильное понимание 

 

Второй и Третий варианты для любой камеры хоть ты там как вокруг колеса ее крути для камеры это будет одна и тоже ситуация а в реале эти ситуации будет разные , Если и это не поможет то я все бессилен перед таким упрямством ?

 

6 часов назад, Aligner сказал:

В корне неправильное представление. Мишень, двигаясь относительно неподвижной камеры , помимо движения по некой дуге еще совершает колебания в пространстве, обусловленные кривизной диска, захватов и т,п. Основная задача компенсации увидеть эти смещения, измерить их величину и учесть при расчете УУК. 

Я такого не говорил ??

 

[Yapasha]

Ты так ни чего не Понял.

Был предложен вариант вычисления биения оси (колеса) путем 3Д вычисления , только проблема не в неподвижности оси а в правильности установки этог указателя.

Мне принцип вычисления биения рассказывать не нужно, эта формула придуманная даже не в прошлом тысячелетии. Без разници как показать на биение, все зависит как точно это реализовать.

Ну и контрольный выстрел, ТВ 8

И сильно не переживай уж так. Хотя ты меня напомнил когда я доказывал что для компенсации биения достаточно двух точек. Кстати все та же древняя формула.

[max]

17 минут назад, Yapasha сказал:

.

Ну и контрольный выстрел, ТВ 8

 

Ну и что с тв 8 ? Там так же нужна компенсация биения такая же как и везде (да он видит колесо напрямую и что ?)

18 минут назад, Yapasha сказал:

 

Был предложен вариант вычисления биения оси (колеса) путем 3Д вычисления , только проблема не в неподвижности оси а в правильности установки этог указателя.

 

Был предложен вариант вычисления  биения путем вычисления чего угодно только не биения ? ( То что описывает Владимир это и без этого определить легко и не нужно камеру вокруг оси двигать- стенд 3д и любой другой видит положения колеса и без комепнсации - вопрос в том что он не видит его плоскости оси вращения  ) он говорит о том как определить некий предмет в пространстве с помощью 3 точек  ( а это не имеет никакого отношения к биению ) ну определим мы колесо что оно стоит под углом 2 градуса и что дальше ? что нам это даст? НИЧЕГО если колесо имеет восьмерку  и повернув его оно уже встанет под углом 1 градус (вы хоть сколько крутитесь вокруг колеса а его истинного положения а точнее плоскости оси вращения так и не узнаете ) 

 

27 минут назад, Yapasha сказал:

 

Мне принцип вычисления биения рассказывать не нужно, эта формула придуманная даже не в прошлом тысячелетии. Без разници как показать на биение, все зависит как точно это реализовать.

 

А мы и не о формуле и принципе , а о том что без этого никак не получится что нету смысла крутить что то другое вокруг колеса пытаясь увидеть как крутится колесо ? (не считая тот способ который я писал выше если камеры научатся видеть как рентген насквозь и диск и ступицу и на основе их геометрии строить виртуальную ось вращения )

23 минуты назад, Yapasha сказал:

Ты так ни чего не Понял.

 

Нет это ты не понял о чем пишет Владимир.  Он пишете о обычном определении колеса в пространстве (но зачем такие сложности когда давно уже стенды умеют определят точное положения колеса в пространстве и для этого его не нужно крутить и крутится вокруг него) Но какое отношение это имеет к компенсация биения Владимир почему то не понимает - что никакого

[Yapasha]

10 минут назад, max сказал:

Нет это ты не понял о чем пишет Владимир.  Он пишете о обычном определении колеса в пространстве (но зачем такие сложности когда давно уже стенды умеют определят точное положения колеса в пространстве и для этого его не нужно крутить и крутится вокруг него) Но какое отношение это имеет к компенсация биения Владимир почему то не понимает - что никакого

Может я его и не Понял.

В любом случае было рациональное зерно. 

[max]

11 минут назад, Yapasha сказал:

Может я его и не Понял.

В любом случае было рациональное зерно. 

Какое зерно там заблуждение жесткое и по другому это никак не назвать 

 

17 часов назад, mech4 сказал:

Получить эти точки мы можем двумя способами,либо смещая мишень относительно неподвижной камеры компьютера,что мы и делаем при компенсации,либо смещая камеру относительно Неподвижной мишени.Неподвижная мишень это значит что колесо с мишенью стоит на подьемнике.Сместить камеру относительно неподвижной мишени можно с помощью лифта,имеющегося на некоторых моделях. 

Чтобы получить эти точки про которые ты говоришь нам вообще ничего не нужно вращать ни колесо ни камеру вокруг колеса. Стенды и без этого видят положение всех точек о которых ты говоришь (и это не точки биения диска пойми ты уже)

То что ты пытаешься определить путем вращения мишени или камеры вокруг неё это вообще лишнее , 3д стенды и так прекрасно видят положение колеса в пространстве зачем еще что то усложнять ? ( И какое это имеет отношение к биению ты мне можешь сказать ?)

Изменено 25 декабря, 2018 пользователем max

[mech4]

Ух,здрасьте.Горячая темка оказалась,а по написали то ,по написали, мне счаз время однако надо,что бы все продумать и понять.Пока остаюсь при своём мнении,тк коллеги не поняли что я хотел донести,думаю что я непонятно выражаюсь.Как нибудь по стараюсь донести максимально простым языком моё видение ещё раз,не обещаю что это будет быстро.Павлу спасибо за поддержку !

4 часа назад, max сказал:

А мы и не о формуле и принципе , а о том что без этого никак не получится что нету смысла крутить что то другое вокруг колеса пытаясь увидеть как крутится колесо

Максим,не колесо имеется в ввиду,а мишень на колесе,причём тут колесо,если во время компенсации нам надо видеть мишень,которая отклоняется относительно камеры,и по этому отклонению комп рассчитывает компенсацию.Просто объясни мне,по разному ли видит отклонение мишени неподвижнея камера ,когда мы повернем относительно нее на некий сектор колесо с этой мишенью(как при компенсации вывешиванием) либо мы сместим камеру относительно этой же неподвижной мишени на тот же сектор,допустим посредством лифта .

[max]

1 минуту назад, mech4 сказал:

во время компенсации нам надо видеть мишень,которая отклоняется относительно камеры,и по этому отклонению комп рассчитывает компенсацию.

Во время компенсации нам нужно видеть мишень и мы её и видим мишень? ,зачем ее еще крутить то я не пойму и камеру крутить она и в статике видит мишень ее положение абсолютное видит в каком угле она и по схождению и по развалу . Но она не видит биения потому что его физически нету пока мы колесо не крутим.

При идеально ровных дисках и захватах на стенде не нужно будет что то крутить  мишени или камеры чтобы увидеть углы. Понимаешь ЭТО? стенда прекрасно покажет схождение правильно он видит угол мишени полностью и без ее кручения 

Ты посмотрел мое виде последнее (что реально ничего не понял?) Бля жесть реально я уже не то что в шоке я уже в а...уе

11 минут назад, mech4 сказал:

Павлу спасибо за поддержку !

Я уверен на 100 процентов что он просто прочитал не внимательно про что ты пишешь и ответил про что то другое . Потому что это не реально чтобы он в такое поверил и начал как то это осмысливать  ? то о чем пишешь ты. 

 

16 минут назад, mech4 сказал:

 

Просто объясни мне,по разному ли видит отклонение мишени неподвижнея камера ,когда мы повернем относительно нее на некий сектор колесо с этой мишенью(как при компенсации вывешиванием) либо мы сместим камеру относительно этой же неподвижной мишени на тот же сектор,допустим посредством лифта .

Конечно по разному повернув колесо на котором восьмерка камера увидит именно восьмерку , а повернув камеру относительно мишени мы увидим лишь положение мишени (точнее то положение мишени в котором встало колесо по схождению имея восьмерку  ) Бля сегодня вроде не 1 Апреля чтобы так шутить . Владимир как так то ? я уже не знаю как до тебя донести

22 минуты назад, mech4 сказал:

Как нибудь по стараюсь донести максимально простым языком моё видение ещё раз,не обещаю что это будет быстро.

Это будет не быстро ? Этого никогда не будет и не произойдет потому что это не имеет ничего общего с компенсацией биения  

Ты пытаешься придумать просто какой то способ новый чтобы камеры видели угол мишени двигаясь вокруг мишени (а зачем это нужно?) камеры и в статичном положении прекрасно видят мишени их положение . Толко это ничего общего не имеет с Биением.

 

[mech4]

Макс,ты походу прикалываешься надо мной.Ты пишешь

1 час назад, max сказал:

зачем ее еще крутить то я не пойму

Апотом 

 

1 час назад, max сказал:

Но она не видит биения потому что его физически нету пока мы колесо не крутим.

Что значит зачем крутить,а ты что её не мишень не крутишь вместе с колесом,когда делаешь компенсацию ? Во даёт ,сам спросил ,сам ответил.

И ещё минус мне поставил 

Товарищи, умения тайм аут.

[max]

17 минут назад, mech4 сказал:

о значит зачем крутить,а ты что её не мишень не крутишь вместе с колесом,когда делаешь компенсацию ? Во даёт ,сам спросил ,сам ответил.

И ещё минус мне поставил 

Чтобы увидеть под каким углом стоит мишень и колесо соответсвенно для этого не нужно крутить колесо и мишень и делать вообще компенсацию биения не нужно если представить что захват ровный и диск тоже , стенд увидит  и без компенсации реальное положение мишени ,зачем её еще и крутить то ? 

17 минут назад, mech4 сказал:

 

И ещё минус мне поставил 

Да я уже не могу читать то что ты пишешь (у меня уже лева глаз дергаться начал ?)

 

 

 

17 минут назад, mech4 сказал:

Макс,ты походу прикалываешься надо мной.Ты пишешь

Апотом 

ответь мне на этот вопрос 

1 У тебя стоит колесо по схождению +1 гр   ты покрутил вокруг колеса и увидел что есть угол +1гр да хорошо увидел 

2 У тебя стоит колесо по схождению +1 гр (но ступица в реале по схождению 0 мин 0гр тоесть реальное положение схождения 0 а физическое положение колеса +1 градус в статике ну вот так встало оно ) а колесо так стоит потому что там восьмерка Но ты ее никогда не увидишь  восьмерку пока не покрутишь колесо ПОНИМАЕШЬ ЭТО ? и как ты будешь мерит это объясни мне как ты хочешь увидеть от чего колесо по схождению стоит +1гр  Реальное это положение схождения или нет как ты это увидишь (само отклонение да мы увидим а то от чего оно как объясни мне ?

Владимир ты хоть сколько времени тяни ,тебе это не объяснить ?. Просто отдохни и все пройдет я думаю.  

Изменено 25 декабря, 2018 пользователем max

[mech4]

1 час назад, max сказал:

Чтобы увидеть под каким углом стоит мишень и колесо соответсвенно для этого не нужно крутить колесо и мишень и делать вообще компенсацию биения не нужно если представить что захват ровный и диск тоже 

Диск то ровный и захват тоже,вот тока относительно друг друга оно под углом находиться могу, и без компенсации тут никак ,уважаемый коллега,это же элементарные вещи.

Максим,иди отдыхать уже,а то мы сейчас ещё начнём обсуждать  РЕАЛЬНОЕ положение мишени 

Все,счаз точно тайм аут.

[masterkost]

Ось мишени не настроена как одно целое с осью колеса, для того и нужна прокатка или прокрутка колеса, что бы определить  правильное положение мишени . На СКО пока не настроишь совмещение  осей прибора и колеса, точной регулировки не будет. Не показав стенду прокаткой или прокруткой мишени вместе с колесом этой погрешности результат будет кривой.

Изменено 25 декабря, 2018 пользователем MASTERKOST

[max]

4 минуты назад, mech4 сказал:

Диск то ровный и захват тоже,вот тока относительно друг друга оно под углом находиться могу, и без компенсации тут никак

не уходи от ответа на вопросы мои  , мы не обсуждаем нужна ли компенсация (она нужна это и ежу понятно)

ты пишешь что колесо стоящее по схождению +1гр в реале  и колесо стоящее по схождению +1гр из за того что оно кривое а на самом деле там 0гр

это мы может отличит друг от друга покрутив не колесо а покрутив вокруг колеса- мишени  камеру 

МИШЕНЬ В ОБОИХ СЛУЧАЯХ БУДЕТ СТОЯТЬ ПОД ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ УГЛОМ К КАМЕРЕ (А УГЛЫ БУДУТ СХОЖДЕНИЯ РЕАЛЬНЫЕ РАЗНЫЕ)

И ТОЛКУ ТО ОТ ТОГО ЧТО ТЫ БУДЕШЬ НЕПОДВИЖНОЕ КОЛЕСО МИШЕНЬ ОБМЕРЯТЬ? И ВОКРУГ МИШЕНИ ЧТО ТО МЕРИТЬ 

Ответь на это пожалуйста как ты себе это представляешь 

12 минут назад, MASTERKOST сказал:

На СКО пока не настроишь совмещение  осей прибора и колеса, точной регулировки не будет.

Дак вот неправильно ты работал на СКО? , там по версии Владимира можно было покрутить просто сам прибор СКО на захвате и убрать биение ? зачем крутить колесо когда проще было крутит сам СКО , ведь в его понимании не важно что крутит все равно мы так увидим плоскость вращения диска . Ты вообще понимаешь всю серьезность ситуации ?Это вообще как так можно думать

[Sania87pnz]

12 часов назад, max сказал:

Чтобы увидеть под каким углом стоит мишень и колесо соответсвенно для этого не нужно крутить колесо и мишень и делать вообще компенсацию биения не нужно если представить что захват ровный и диск тоже , стенд увидит  и без компенсации реальное положение мишени ,зачем её еще и крутить то ? 

1 У тебя стоит колесо по схождению +1 гр   ты покрутил вокруг колеса и увидел что есть угол +1гр да хорошо увидел 

2 У тебя стоит колесо по схождению +1 гр (но ступица в реале по схождению 0 мин 0гр тоесть реальное положение схождения 0 а физическое положение колеса +1 градус в статике ну вот так встало оно ) а колесо так стоит потому что там восьмерка Но ты ее никогда не увидишь  восьмерку пока не покрутишь колесо.

11 часов назад, MASTERKOST сказал:

Ось мишени не настроена как одно целое с осью колеса, для того и нужна прокатка или прокрутка колеса, что бы определить  правильное положение мишени . На СКО пока не настроишь совмещение  осей прибора и колеса, точной регулировки не будет. Не показав стенду прокаткой или прокруткой мишени вместе с колесом этой погрешности результат будет кривой.

 

Полностью согласен!

[masterkost]

На ТВ 8  без прокатки тоже никак.

[VAG]

В 25.12.2018 в 06:17, BUDET сказал:

Т.е. ты считаешь что кривая посадка когтей будет учтена стендом и нивелирована в процессе компенсации диска? Ты в корне не прав. И это относится как к "оптическим", CCDшным, так и к 3D стендам.

Да, будет. Бороться за правильную установку нужно, но стенд эту погрешность учитывает наравне с биением диска.

[VAG]

21 час назад, Yapasha сказал:

Проведем мысленный эксперимент,представим себе на автомобиле  колесный диск,,цепляем на него захват,и вместо мишени засовывает в отверстие металлическую ось,которая сидит плотно без люфтов.Теперь загибаем этоу ось строго вертикально вверх,на 12 часов,градусов на 10,так много для наглядности примера.Теперь посмотрим на этоу ось с разных ракурсов,сначала спереди сбоку с 9ти часов,посмотрим через камеру,мы видим загиб оси вверх на 10 гр.Теперь переносим камеру по окружности строго над осью на 12 часов,мы видим её сверху и загиба оси нет 0 градусов,перемещаем камеру на 3 часа видим наклон оси 10 гр,по факту вверх,но для камеры вниз,тк камера находится вверх ногами,дальше переносом камеру на 6 часов в опять видим ноль.Если мы будем вращать камеру по окружности вокруг этой оси,ну то есть грубо вращать её по окружности колесного диска,то для камеры изогнутая ось будет менять свой наклон,+10 - 0 --10 -0 и так по кругу.Но при зтом колесо то стоит на поверхности и без вращения ! Надеюсь меня поняли и сомнений ни у кого нет что так будет.Теперь вывешиваем колесо,фиксирует камеру сбоку и вращаем колесо вместе с захватом и изогнутой осью.И что же видит камера ??? Да то же самое,если фокусироваться только на оси.при вращении колёса ось меняет своё положение +10 - 0 -10 -0.Из данного опыта можно сделать следующий вывод - камера,которая вращается вокруг Неподвижной изогнутой оси видит то же самое что и Неподвижная камера,относительно которой вращают изогнутую ось

Да, ты прав.

Маленькое НО!!!

Цитата

то есть грубо вращать её по окружности колесного диска

Забудь про диск. Диск стоит криво. Диск без биения - частный случай. Задача стенда при компенсации вычислить ось вращения колеса. Плоскость, перпендикулярная этой оси и будет плоскостью вращения, которая не имеет биений. Отклонения от этой плоскости как раз и учитывается при компенсации.

Теперь внимание вопрос:

Цитата

Если мы будем вращать камеру по окружности вокруг этой оси,ну то есть грубо вращать её по окружности колесного диска,

Вот как раз камеру нужно вращать не по "поверхности колесного диска", а на оси вращения колеса (по идеальной плоскости, о которой мы говорили выше). Вопрос - КАК???

Ответ - без вращения колеса - НИКАК!!!

[Yapasha]

Уважаемые Коллеги, Владимир предложил один из вариантов компенсации биения колес назовем его третий не движимый для авто, потому как у нас два есть , вывешивание и прокатка.

Я преверженнец хороших идей, но если по качеству и по времени хуже чем наши проката и взвешивание наКой мне этот третий способ.Вова предложил реальный способ показать биение и колеса и оси колеса. Можешь закинуть призыв конкурс на лучшее отображение биения. Если бы я хотя бы раз делал компенсацию за весь промежуток одной машины то ладно, а приходится и по несколько раз.

Потому извиняй мне проще поправить заоблочное схождение и прокатит еще раз.

Дайте мне точку опоры я перевернул землю.

Не я сказал. Надеюсь Вова ты понял.

С чего можно взять точку опоры, если оси у всех разные.

[VAG]

Паш, это не третий способ. Это ошибка и непонимание процесса компенсации.

Таким образом не измеришь биение. Углы измерить можно, но для этого ничего вращать не нужно. Но определить что в этих углах действительно является углами, а что неточной установкой или биением диска без вращения колеса - ИМХО невозможно.

[max]

57 минут назад, Yapasha сказал:

Вова предложил реальный способ показать биение и колеса и оси колеса. Можешь закинуть призыв конкурс на лучшее отображение биения.

 

Ты прикалываешься чтоли ? Вы там что курите ? Можете поделится ?.  

Это не способ а заблуждение.

 

 

Я как бы не против идей всяких и конечно я бы хотел чтобы стенд видел компесацию биения с минимальными телодвижениями и чтобы без всяких нюансов и всегда показывал 100% результат точности. 

Сама идея то отличная было бы классно, но это возможно только в случае рентгена  ? (Статично только ренген  может увидеть всю геометрию ступицы  и диска  ) А все другое это бессмысленно обсуждать вообще как увидеть то чего не видно , а точнее в статике этого физически нету то чего мы хотим увидеть

 

 

Изменено 26 декабря, 2018 пользователем max

[VAG]

Давайте я приведу пример.

Проточка тормозных дисков без снятия с автомобиля. Установка где резцедержатель крепится на приводе.

Задача аналогичная - выставить привод соосно оси вращения тормозного диска (ступицы), а резцедержатель перпендикулярно этой оси, иначе диск будет проточен либо с биениями, либо криво.

https://youtu.be/NMHqB1czs6A

С 2:00 по 2:50 как раз и производится эта компенсация.

Суть такая: установка крутит привод на один оборот. По трем точкам вычисляется биение. Далее установка поворачивает привод в точку, где отклонение максимально, свободно вращающаяся муфта затягивается на клин и как бы изгибает привод относительно ступицы. Датчик показывает отклонение. Затягивая болт меньше или больше выводим отклонение на ноль. Включаем привод и начинаем точить.

[masterkost]

Ребята лучше подумать как максимально облегчить процесс прокатки Авто , особенно тяжелых, а то у меня позвоночник мой старческий начинает рассыпаться. Особенно высокие машины, может  приспособить какой нибудь барабан с тросом  снизу за  перед и зад подвески. Тараканы уже поползли , надо думать.

[max]

34 минуты назад, MASTERKOST сказал:

Ребята лучше подумать как максимально облегчить процесс прокатки Авто , особенно тяжелых, а то у меня позвоночник мой старческий начинает рассыпаться. Особенно высокие машины, может  приспособить какой нибудь барабан с тросом  снизу за  перед и зад подвески. Тараканы уже поползли , надо думать.

С тросом мне кажется она всегда будет тянуть машину еще и в низ , а для прокатки это плохо.

[Shamil]

3 часа назад, MASTERKOST сказал:

Ребята лучше подумать как максимально облегчить процесс прокатки Авто , особенно тяжелых, а то у меня позвоночник мой старческий начинает рассыпаться. Особенно высокие машины, может  приспособить какой нибудь барабан с тросом  снизу за  перед и зад подвески. Тараканы уже поползли , надо думать.

Костя, посмотри тут.    

А Володину идею даже обсуждать не хочется. Она претендент на ШНОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ.