Вопросы специалистам сход-развала 4

[max]

 Ты что то другое придумал? рассказывай....  

Я ничего не придумывал , есть теория (там давно все придумали доказали и обосновали  )

 

 Максим, причём тут деревянные колёса вообще это просто геометрия..."параллельные линии не пересекаются"

 

Нет Илья там все не просто геометрия про линии которые не пересекаются 

 

 

Всегда буду рассматривать движение авто только по прямой, так как это 90% пути....

90% ты рулем вообще не крутишь? когда едешь  и просто накатом всегда катишься под горку с одной скоростью    , Илья это все в корне не верно так думать , зачем тогда вообще беспокоится о управляемости если рассматривать тупо движение прямо без каких либо перестроений поворотов обгонов итд итп вещей , а именно в эти моменты и нужна управляемость и безопасность а не во время того когда ты едешь прямо (хотя это не реально 90% езды ездить прямо  это что за трасса такая не понимаю.

 

 

Ты хотя бы согласен, с тем что если нет сил препятствующих качению колеса, то это будет безопаснее?

 

Нет конечно , как я могу быть с этим согласен если во первых силы препятствующие качению колеса есть всегда и они никуда не денутся  ,а во вторых это не деревянное колесо где как ты сказал параллельные линии не пересекаются и это все не такие простые и примитивные процессы как ты их себе представляешь (почему игнориш теорию не понимаю вот реально не понимаю ) ты сам себе там что то придумал и решил что так должно быть. 

[max]

Ps : любая поворачиваемость и соответственно безопасность строится на основе угла увода колеса и траектории движения этого колеса и центра масс : дак вот изучи внимательно теорию   и работу покрышки и потом попробуй доказать свою теорию  которая отличается от той которая описана в книгах 

Изменено 16 октября, 2015 пользователем max

[ilya9213403316]

Я ничего не придумывал , есть теория (там давно все придумали доказали и обосновали  )

 

 Это какая такая теория "говорит" нам о том, что задние колёса должны стоять так, а не иначе?

Изменено 2 ноября, 2015 пользователем ilya9213403316

[max]

 Это какая такая теория "говорит" нам о том, что задние колёса должны стоять так, а не иначе?

Поворачиваемость , то от чего она бывает разная. (теория по этому поводу)

[max]

 Это какая такая теория "говорит" нам о том, что задние колёса должны стоять так, а не иначе?

Аналогичный вопрос тебе , Ты сам от какой теории толкаешься в этом вопросе?  я просто не могу понять почему игноришь теорию . У тебя есть какая то своя чтоли 

 

Ps. Если не углубляться в дебри .То избыточная поворачиваемость на оси-(пер или зад) получается тогда когда боковой увод покрышки на этой оси больше чем на другой. Это как бы я думаю ты же не будешь оспаривать(Или?).

Ну и дальше все просто ,это работа эластичной шины и её траектория при движении  что описано в любой литературе одно и тоже (все как бы логично , что именно плюсовой сход даст меньший боковой увод шины в повороте от сюда делаем вывод о поворачиваемости и безопасности).

Это конечно все грубо , но основы именно такие, а от них уже можно плясать в зависимости от подвески и распределения центра масс . что и для чего будет лучше 

[ilya9213403316]

Аналогичный вопрос тебе , Ты сам от какой теории толкаешься в этом вопросе?  я просто не могу понять почему игноришь теорию . У тебя есть какая то своя чтоли 

 

Ps. Если не углубляться в дебри .То избыточная поворачиваемость на оси-(пер или зад) получается тогда когда боковой увод покрышки на этой оси больше чем на другой. Это как бы я думаю ты же не будешь оспаривать(Или?).

Ну и дальше все просто ,это работа эластичной шины и её траектория при движении  что описано в любой литературе одно и тоже (все как бы логично , что именно плюсовой сход даст меньший боковой увод шины в повороте от сюда делаем вывод о поворачиваемости и безопасности).

Это конечно все грубо , но основы именно такие, а от них уже можно плясать в зависимости от подвески и распределения центра масс . что и для чего будет лучше

Извини, что долго не отвечал  Моя теория - это сопротивление качению! Я ставлю такое схождение, при котором оно минимально!!!  Всегда рассматриваю движение авто по прямой в данном вопросе!  Если требуется устойчивость в поворотах, то существеннее будет настроить схождение в повороте, чем плюсовать задний сход. 

[vetal22]

Всех приветствую. Доклалую! Недавно поехал на станцию шкода. Где произвели регулировку кривой s . после чего перестало есть края резины. Проблема была именно в настройке кривой s.

Изменено 2 декабря, 2015 пользователем vetal22

[ShmiTT]

Уважаемые специалисты,

Подскажите пожалуйста, какие последствия возможны при дальнейшей эксплуатации фф2 седан (2007г.в.) с отклонением развал-схождения а правом заднем колесе?
В дтп получил удар в арку и колесо. Развал схождение показал смещение, поправили, сказали, что теперь в допусках.
Стоит менять рычаги сейчас или с таким развал-схождением ездить и менять когда уже подвеска убьется?

 

[Yapasha]

Уважаемые специалисты,

фф2 седан (2007г.в.) с отклонением развал-схождения а правом заднем колесе?

 

Можно спросить, а что за машина такая фе фе 2? 

[ShmiTT]

Можно спросить, а что за машина такая фе фе 2? 

форд фокус 2

[Zarin]

Нутро будет подьедать и устойчивость снизится. Лучьше сразу все исправить.

Изменено 2 декабря, 2015 пользователем Zarin

[max]

Моя теория - это сопротивление качению! Я ставлю такое схождение, при котором оно минимально!!! 

Ну хорошо , А почему теории не веришь в этом вопросе ? Причину скажи. 

 

 Если требуется устойчивость в поворотах, то существеннее будет настроить схождение в повороте, чем плюсовать задний сход.

А как ты настроишь это на задней оси? или для тебя она вообще не имеет никакого значения ,перед сделал и все чтоли ,а зад как хочешь так и ехай 

[Yapasha]

Возможен износ внутренней стороны. Загиб верхнего рычага 50/50. Как вариант править угол развала регулировочной шайбой под цапфу, но там крепление суппорта дисковых тормозов не рушимое. Выход из положения, искать спеца с опытом данной регулировки.

[ilya9213403316]

 1. Ну хорошо , А почему теории не веришь в этом вопросе ? Причину скажи. 

 

2. А как ты настроишь это на задней оси? или для тебя она вообще не имеет никакого значения ,перед сделал и все чтоли ,а зад как хочешь так и ехай 

1. Какой теории я должен верить?

2. Причём тут задняя ось?

[max]

1. Какой теории я должен верить?

Я же уже писал какой, тут.

Ладно давай по новой попробуем по порядку , чтобы понять друг друга. Давай пока просто рассмотрим влияние именно схождения

В теории написано что: Избыточная поворачиваемость появляется тогда когда боковой увод колеса на задней оси больше чем на передней - Ты с этим согласен ?

То что ты рассматриваешь авто движение только прямо (выкинь это из головы навсегда, это неверно) Безопасность движения строится именно на поворачиваемости авто это одно из первых вещей

Ответь на это согласен или нет по теории поворачиваемости от чего она получается

2. Причём тут задняя ось?

Смысле? , а что у нас авто едет только на передних Изменено 6 декабря, 2015 пользователем stoir

[ShmiTT]

Благодарю за ответы

[ilya9213403316]

1. То что ты рассматриваешь авто движение только прямо (выкинь это из головы навсегда, это неверно)

2. Безопасность движения строится именно на поворачиваемости авто это одно из первых вещей3. Ответь на это согласен или нет по теории поворачиваемости от чего она получается 

1. Почему это??? 80%....90% времени авто едет по прямой! Это аксиома не требующая доказательств???

2. Полностью не согласен! То же аксиома?

3. Самая лучшая настройка поворачиваемости - нейтральная!

[max]

1. Почему это??? 80%....90% времени авто едет по прямой! Это аксиома не требующая доказательств???

2. Полностью не согласен! То же аксиома?

 

пока ты едешь ровно без каких либо маневров у тебя в априори ничего не случится  , для того чтобы куда то ось занесло нужно что то сделать какой то маневр или поворот (да не ездит никто 90% тупо как по ровной рельсе ,даже просто перестроения с одной полосы на другую , обгон ну итд итп) .

 

 

3. Самая лучшая настройка поворачиваемости - нейтральная!

Ну да самая безопасная согласен  (только то что ты все колеса сделал со сходом 0 , ты решил что будет нейтральная поворачиваемость или ну ближе к ней чтоли  . Илья ты на вопрос не ответил ты на мой ?, я же спросил согласен или нет , а не какая лучше

Изменено 7 декабря, 2015 пользователем max

[max]

В теории написано что: Избыточная поворачиваемость появляется тогда когда боковой увод колеса на задней оси больше чем на передней - Ты с этим согласен ? 

 Илья - ?????????? 

[ilya9213403316]

1. пока ты едешь ровно без каких либо маневров у тебя в априори ничего не случится  , для того чтобы куда то ось занесло нужно что то сделать какой то маневр или поворот (да не ездит никто 90% тупо как по ровной рельсе ,даже просто перестроения с одной полосы на другую , обгон ну итд итп) .

 

2.В теории написано что: Избыточная поворачиваемость появляется тогда когда боковой увод колеса на задней оси больше чем на передней Ну да самая безопасная согласен  (только то что ты все колеса сделал со сходом 0 , ты решил что будет нейтральная поворачиваемость или ну ближе к ней чтоли  . Илья ты на вопрос не ответил ты на мой ?, я же спросил согласен или нет , а не какая лучше

1. Больше не хочу с тобой спорить.... Бесполезно...   Если машина плавает по дороге (схождение чрезмерно плюс),  то тут постоянно будешь подруливать и испытывать свою избыточную поворачиваемость на безопасность...

2. "боковой увод колеса" это сила?  .....  угол?  

А если и перед и зад по плюс 30....45 минут общего схождения, то тоже нейтральная поворачиваемость будет?  Боковой увод одинаковый будет же?

[max]

1. Больше не хочу с тобой спорить....

Жаль , я не хотел спорить , я хотел конструктивный разговор (ну да ладно)

 

 

2. "боковой увод колеса" это сила?  .....  угол?  

 

Это я имел в виду именно то как это есть . от себя не придумал. как называется в теории  так и пишу 

 

   

А если и перед и зад по плюс 30....45 минут общего схождения, то тоже нейтральная поворачиваемость будет?  Боковой увод одинаковый будет же?

Нет не будет он одинаковый. Ладно забей , считай по своему по своей придуманной теории которую ты не можешь обосновать только почему то , обычно когда что то отвергают  и придумывают свое на это должны быть причины . Я вот и хотел их от тебя услышать. 

 

PS . ты опять как и в той теме начинаешь смешивать большие отклонения по сходу и пытаешься это привязать к поворачиваемости и безопасности , мол при +40 минутах машина не безопасная (это и ежу понятно  , зачем я не могу понят это прилеплять сюда, когда речь идет о адекватных углах и о их влиянии , тоесть что дает 0 в схождении а что 10-20  минут  на разных осях ) 

Изменено 7 декабря, 2015 пользователем max

[deniska]

всем привет можно ли по этим данным определить погнута стойка или поворотный кулак?

Изменено 15 февраля, 2016 пользователем Yksss

[Yapasha]

http://s020.radikal.ru/i707/1602/63/de47efeb61dc.jpg

 

всем привет можно ли по этим данным определить погнута стойка или поворотный кулак?

 

Созвездие Ориона - это Ваше собственное созвездие и Дом Вашей истинной сущности. Какие последствия это может иметь?

 

А если серьёзно можно по подробнее?

[Shamil]

можно ли по этим данным определить погнута стойка или поворотный кулак?

 

Нет,нельзя.

[Maslov]

http://s020.radikal.ru/i707/1602/63/de47efeb61dc.jpg

 

всем привет можно ли по этим данным определить погнута стойка или поворотный кулак?

Развал слева -2,42  справа -0,45, соединение стойка кулак ??? при условии 0 схождение обратное в повороте. Марка авто. Визуально должно быть видно. (измерения  1 гр=60`)???

Изменено 14 февраля, 2016 пользователем Maslov