ТВ-7 компенсация

[max]

Владимир я в шоке. Отдыхай срочно иди.

[mech4]

Максим,срочно обоснуй,что не так.

[max]

1 час назад, mech4 сказал:

Максим,срочно обоснуй,что не так.

Никогда бы не подумал что это придется вот так объяснять ?

 

[Zheka]

4 часа назад, mech4 сказал:

Теперь загибаем этоу ось строго вертикально вверх,на 12 часов,градусов на 10,так много для наглядности примера.Теперь посмотрим на этоу ось с разных ракурсов,сначала спереди сбоку с 9ти часов,посмотрим через камеру,мы видим загиб оси вверх на 10 гр.

Теперь ответь на вопрос - какое отношение эта твоя ось имеет к оси вращения колеса? С тем же успехом можно вокруг вентиля/соска вращаться камерой, так как он имеет такое же отношение к оси вращения колеса как  и ось на которой ты сакцентировал внимание. Ты клиенту плоскости/оси вращения колес собрался выставлять или те оси которые тебе больше нравятся? А  если захват чуть кривой - какое дело клиенту до твоих кривых захватов? 

Изменено 24 декабря, 2018 пользователем Zheka

[masterkost]

На оптике наверно не довелось поработать?

[mech4]

5 часов назад, mech4 сказал:

вывод - камера,которая вращается вокруг Неподвижной изогнутой оси видит то же самое что и Неподвижная камера,относительно которой вращают изогнутую ось !

Товарищи,извините,но вы не ответили на мой вопрос,вы согласны с моим предположением или нет.Если да,то все понятно,если нет то почему,яже не просто так спрашиваю.

1 час назад, Zheka сказал:

Теперь ответь на вопрос - какое отношение эта твоя ось имеет к оси вращения колеса?

Отвечаю,если мы начнём вращать колесо вокруг своей оси то , скажем так,конец загнутой оси начнёт описывать в пространстве некую окружность,представим,что конец этой оси острый как иголка.Теперь внимание вопрос,чему будет параллельна плоскость описываемой окружности ?

[max]

12 минут назад, mech4 сказал:

Товарищи,извините,но вы не ответили на мой вопрос,вы согласны с моим предположением или нет

Нет конечно, как с таким можно согласится. 

13 минут назад, mech4 сказал:

Отвечаю,если мы начнём вращать колесо вокруг своей оси то , скажем так,конец загнутой оси начнёт описывать в пространстве некую окружность,представим,что конец этой оси острый как иголка.Теперь внимание вопрос,чему будет параллельна плоскость описываемой окружности ?

Ну и? так конечно будет видно ось вращения , потому что ты говоришь что мы ее начнем вращать 

Тоесть ты это себе представляешь так ? Стоит у нас колесо по схождению +2градуса (камера вокруг него покрутилась увидела что есть разница в 2 градуса , ну тоесть если с одного ракурса смотреть это будет +2 градуса а если посмотреть с другой стороны то это будет -2градуса стенд усреднит это и сделает как будто это 0?(дак тогда не то что компесацию делать не нужно будет а даже и регулировать не нужно будет все равно любое схождение стенд выровняет сам путем своей супер компенсацией в обратную сторону ) 

[Zheka]

21 минуту назад, mech4 сказал:

Отвечаю,если мы начнём вращать колесо вокруг своей оси то , скажем так,конец загнутой оси начнёт описывать в пространстве некую окружность,представим,что конец этой оси острый как иголка.Теперь внимание вопрос,чему будет параллельна плоскость описываемой окружности ?

Да, скажем, получится плоскость параллельная плоскости вращения колеса, но для того чтобы вычислить/определить эту плоскость, как ты сам и написал нужно вращение! Но в твоих вычислениях этого не должно быть, так что давайте пытайтесь как-нибудь без этого обходиться :)

 Давай по-другому. Заехала к тебе, скажем, машина - у неё на заднем левом колесе схождение индивидуальное "+1 градус" и развал "-2" градуса, после чего у тебя камера крутанулась в пространстве (как ты говоришь) и компьютер получил результат. По-твоей логике результат должен быть правильный(+1; -2). А что, если при повторном измерении той же машины, пара нижних когтей на пару миллиметров глубже вошли? По твоей теории компьютер также должен показать(+1; -2) (Если допустить что он правильно работает)? То есть ему безразлично как висит мишень (пространственное положение мишени)? По такой логике он на каждой машине должен показывать (+1;-2) (Он же не знает, то ли это мишень криво стоит, то ли колесо криво стоит).

[mech4]

Максим спасибо за ответ,давай мы пока не будем говорить о стенде,это немного потом,давай мы представим,что вокруг этой крышечки едет паравозик на рельсах и снимает твою крышечку на видеокамеру,крышечка лежит неподвижно естественно под углом,как ты и показываешь.Как ты думаешь,с разных ракурсов крышечка будет одинаково выглядеть или нет ?

[max]

Это как взять ровную палку загнуть ее и потом взять выпрямит не палку а то чем мерили ее прямоту загнуть под эту палку и сказать что теперь палка ровная так как мерило ее ревности откалибровано под палку?

3 минуты назад, mech4 сказал:

Максим спасибо за ответ,давай мы пока не будем говорить о стенде,это немного потом,давай мы представим,что вокруг этой крышечки едет паравозик на рельсах и снимает твою крышечку на видеокамеру,крышечка лежит неподвижно естественно под углом,как ты и показываешь.Как ты думаешь,с разных ракурсов крышечка будет одинаково выглядеть или нет ?

Конечно по разному ? а если этот угол не биение как его показал а реальный настоящий угол развала , как паровозик твой это определит 

?. Валера реально завязывай 

Изменено 24 декабря, 2018 пользователем max

[mech4]

1 час назад, Zheka сказал:

Да, скажем, получится плоскость параллельная плоскости вращения колеса, 

Золотые слова товарищ коллега,я бы ещё добавил идеального колеса,либо вертуальной плоскости вращения колеса,по которой стенд определяет углы,это к стали твоиже слова.Вот мы и вращаем либо диск относительно камеры,либо камеру относительно диска,принципиальных различий я не вижу.Это к нижнему высказыванию.

 

1 час назад, Zheka сказал:

но для того чтобы вычислить/определить эту плоскость, как ты сам и написал нужно вращение! 

Коллеги,напоминают,что реч сейчас идёт только о компенсации,пока никаких развалов.

Только о компенсации  и её возможности на неподвижных дисках.О стенде и развалах потом.

[Zheka]

16 минут назад, mech4 сказал:

Только о компенсации  и её возможности на неподвижных дисках.О стенде и развалах потом.

Ага - а что такое компенсация?

[mech4]

Шас отвечу,тока подожди.

[max]

К

27 минут назад, mech4 сказал:

 

 

Коллеги,напоминают,что реч сейчас идёт только о компенсации,пока никаких развалов.

Только о компенсации  и её возможности на неподвижных дисках.О стенде и развалах потом.

А смысл тогда определять диск в пространстве если не учитывать что есть развал , как отличить развал от биения оси вращения ?, для камеры в неподвижном состоянии оси вращения что развал что биение это будет одно и тоже почему ты этого не поймёшь то ?

[mech4]

Евгений,та ось,которую я загнул,будем считать,что это ось на неправильно посаженном захвате,либо правильно посаженном захвате но кривом диске,либо то и другое,это не принципиально,главное что у нас есть некий  наклон этой оси,относительно оси вращения колёса,опять тебя цитирую.Компенсация это наша задача сделать так,что бы это оси совпали, ну не механически,а что бы комп так думал,ты согласен ?

[max]

49 минут назад, max сказал:

 

?. Валера реально завязывай 

Сори , попутал ?

[mech4]

Максим,я тебе все объясню,как я понимаю,надеюсь мой ответ будет верным,хотя не факт,только все по порядку надо.

[max]

2 минуты назад, mech4 сказал:

Евгений,та ось,которую я загнул,будем считать,что это ось на неправильно посаженном захвате,либо правильно посаженном захвате но кривом диске,либо то и другое,это не принципиально,главное что у нас есть некий  наклон этой оси,относительно оси вращения колёса,

Ты сам пишешь некий наклон оси относительно оси вращения , ты почему не можешь понять что тот твой наклон оси которую ты загнул она показывает не только как ты сказал кривой захват но и развал и схождение тоже. И ты не как не отличишь этот наклон от развала он или от оси вращения ( пока ты эту ось вращения не покажешь камере ) 

[Zheka]

15 минут назад, mech4 сказал:

Евгений,та ось,которую я загнул,будем считать,что это ось на неправильно посаженном захвате,либо правильно посаженном захвате но кривом диске,либо то и другое,это не принципиально,главное что у нас есть некий  наклон этой оси,относительно оси вращения колёса,опять тебя цитирую.Компенсация это наша задача сделать так,что бы это оси совпали, ну не механически,а что бы комп так думал,ты согласен ?

Наша задача показать компьютеру отклонение загнутой тобою оси от оси вращения колеса, а как мы можем показать компьютеру РЕАЛЬНУЮ ось вращения колеса, не вращая колесо? Если мы будем вращать камеру вокруг загнутой оси-мишени - мы можем увидеть загнутую ось/мишень, колесо, вентиль, кузов но как комп может увидеть ось вращения колеса? Компьютер увидит просто набор пикселей. Как он из них может вывести ось вращения? Это же не какой-то сверхразум - это просто механизм, пусть и электронный. Как ты программно можешь записать туда определение оси вращения колеса из набора этих картинок?

Изменено 24 декабря, 2018 пользователем Zheka

[mech4]

Идём дальше.Крутим ,значит колесо с кривой осью,имеем некую описываемую окружность в пространстве,плоскость которой параллельна плоскости нашей виртуальной идеальной плоскости,от которой комп определяет углы и перпендикулярна оси вращения колеса.Значит и  от этой плоскости мы так же можем определять углы тк они,плоскости, параллельны. Комп видит описываемую осью плоскость ,тк вместо оси у нас стоят мишени,но делая компенсацию мы не делаем полный оборот,а только часть оборота - сегмент.Этот сегмент так же параллелен нашей виртуальной плоскости,тк является частью плоскости описываемой окружности.Компьютеру достаточно знать минимум 3 точки на окружности сегмента что бы определить положение его,сегмента,в пространстве,а значит и положение виртуальной плоскости от которой мы считаем углы.Получить эти точки мы можем двумя способами,либо смещая мишень относительно неподвижной камеры компьютера,что мы и делаем при компенсации,либо смещая камеру относительно Неподвижной мишени.Неподвижная мишень это значит что колесо с мишенью стоит на подьемнике.Сместить камеру относительно неподвижной мишени можно с помощью лифта,имеющегося на некоторых моделях. 

[Zheka]

11 минут назад, mech4 сказал:

либо смещая камеру относительно Неподвижной мишени.

Да но в этом случае камера должна будет смещаться исключительно в плоскости вращения колеса, только тогда результат будет верен! Но ты же её не знаешь!

[BUDET]

5 часов назад, Zheka сказал:

А что, если при повторном измерении той же машины, пара нижних когтей на пару миллиметров глубже вошли?

Жень. Вот это настораживает. Неоднократно в твоих постах ты приводишь этот момент. Т.е. ты считаешь что кривая посадка когтей будет учтена стендом и нивелирована в процессе компенсации диска? Ты в корне не прав. И это относится как к "оптическим", CCDшным, так и к 3D стендам. Попробуй провести эксперимент на своей тех базе. В этом случае ты получишь огромную погрешность. Я пользуюсь таким приёмом при замере авто когда нужно намеренно искривить какое то конкретное колесо в показаниях. Иногда знакомые обращаются за помощью после ДТП за распечаткой для страховой. Что бы побольше насчитали.

Думай.

Дело в том, что при вычислении стендом истинных УУК с учётом данных компенсации в алгоритме(формуле) вычисления учитываются размеры и геометрия крабов. Так вот она (геометрия) по умолчанию всегда остаётся константой-величиной постоянной и заложенной програмистами на стадии разработки ПО для вычисления УУК. А ты такой бац и криво захват на колесо. Только стенд то думает что захват установлен по умолчанию ровно на ободе диска. И принимает твою кривую установку краба за кривизну диска (которой нет совсем, или она другая) и вносит эти данные в формулу вычисления УУК, А они не имеют ничего общего с реальным биением диска. Угадай какой результат будет на выходе? 

Думай... 

[Zheka]

1 час назад, BUDET сказал:

Только стенд то думает что захват установлен по умолчанию ровно на ободе диска. И принимает твою кривую установку краба за кривизну диска (которой нет совсем, или она другая) и вносит эти данные в формулу вычисления УУК, А они не имеют ничего общего с реальным биением диска. Угадай какой результат будет на выходе? 

Следствие установки краба на кривой диск и следствие кривой установки краба на ровный диск - одно и то же, и просто обязано учитываться программой, как компьютер может увидеть что именно у нас нарушено? Никак. Вот цитата из "хантеровской" статьи про компенсацию "Любые колесные адаптеры, устанавливаемые на закраину диска имеют погрешности связанные с установкой, равно как и колесные диски могут быть далеко от идеала." 

[max]

1 час назад, BUDET сказал:

Жень. Вот это настораживает. Неоднократно в твоих постах ты приводишь этот момент. Т.е. ты считаешь что кривая посадка когтей будет учтена стендом и нивелирована в процессе компенсации диска? Ты в корне не прав. И это относится как к "оптическим", CCDшным, так и к 3D стендам. Думай... 

Андрей, ты не прав . Компенсация биения высчитывается правильно в таком случае 

1 час назад, BUDET сказал:

Дело в том, что при вычислении стендом истинных УУК с учётом данных компенсации в алгоритме(формуле) вычисления учитываются размеры и геометрия крабов. Так вот она (геометрия) по умолчанию всегда остаётся константой-величиной постоянной и заложенной програмистами на стадии разработки ПО для вычисления УУК. А ты такой бац и криво захват на колесо. Только стенд то думает что захват установлен по умолчанию ровно на ободе диска. И принимает твою кривую установку краба за кривизну диска (которой нет совсем, или она другая) и вносит эти данные в формулу вычисления УУК, А они не имеют ничего общего с реальным биением диска. Угадай какой результат будет на выходе? 

 

Залаживается геометрия не краба , а датчиков или мишеней (при калибровке стенда) . 

 

Ну и естественно я не раз проверял делая так на разных стендах и они прекрасно делают компенсацию 

у тебя похоже проблемы со стендом , проверь так смести когти намеренно и сделай компесацию и если стенд ее не учтет то у тебя проблемы с ним

6 часов назад, mech4 сказал:

Компьютеру достаточно знать минимум 3 точки на окружности сегмента что бы определить положение его,сегмента,в пространстве,а значит и положение виртуальной плоскости от которой мы считаем углы.Получить эти точки мы можем двумя способами,либо смещая мишень относительно неподвижной камеры компьютера,что мы и делаем при компенсации,либо смещая камеру относительно Неподвижной мишени.Неподвижная мишень это значит что колесо с мишенью стоит на подьемнике.Сместить камеру относительно неподвижной мишени можно с помощью лифта,имеющегося на некоторых моделях. 

Не дальше уже ехать некуда все очень плохо. То что ты пишешь это бред 

 

[Aligner]

1 час назад, max сказал:

Получить эти точки мы можем двумя способами,либо смещая мишень относительно неподвижной камеры компьютера,что мы и делаем при компенсации,либо смещая камеру относительно Неподвижной мишени

В корне неправильное представление. Мишень, двигаясь относительно неподвижной камеры , помимо движения по некой дуге еще совершает колебания в пространстве, обусловленные кривизной диска, захватов и т,п. Основная задача компенсации увидеть эти смещения, измерить их величину и учесть при расчете УУК. 

 

2 часа назад, max сказал:

Ну и естественно я не раз проверял делая так на разных стендах и они прекрасно делают компенсацию 

Согласен полностью, я тоже проверял в свое время у себя на Хантере, подкладывая шайбы разной толщины под один коготь.