Вектор тяги, угол движения

[ildar]

[ildar]

Ильдар , да ты меня правильно понял.

 

Заметь одно маленькое "НО" Я фразирую не свои голые мысли ,а по сути лишь цитирую теорию из книг (которая везде пишет о одном и том же) -то есть я не могу опровергнуть то как описывают теорию в разных источниках потому что мне она кажется логичной   , а вы можете вы с ней не согласны  ( я же уже не раз спрашивал почему отвергаете теорию - которую не я придумал  , а в ответ тишина ). А мне кажется что все думают что я сам что то придумал (блин да у меня мозгов не хватит на такое , я так то тупенький на самом деле )

 

(блин да у меня мозгов не хватит на такое , я так то тупенький на самом деле )   

[max]

 

 

И.   Но в любом случае стенд  видит  проблему и позволяет выставить  руль ровно.

Шамиль , Вот ход моих мыслей основанных на теории : 

1. чтобы начало есть резину от схождения( нужно чтобы появился Боковой увод Колеса(шины) такой что уже шина не способна справляться с ним долгое время без проскальзывания в пятне контакта  

2. если у нас появился боковой увод колеса  то в Априори траектория движения Теоретическая(та что высчитал стенд "фактическую он не видит - там слишком сложная формула" и много составляющих)   не будет совпадать с фактической , Тоесть колесо не поедет по заданному курсу(траектории) потому что у нас есть боковой увод колеса , когда у нас есть схождение .

 

И вот теперь самое главное .  Когда у нас схождение суммарное на оси  имеется то у нас боковой увод левого и правого колеса(шины) будет одинаковый на одной оси , то у нас и стнед без проблем вычеслит угол движения (потому что теоретический не будет отличатся от фактического ) - это как когда стенд показывает что руль ровно (к примеру из за брак покрышки ). Но ты написал что при угле движения не нулевом и правильном суммарном сходе будет есть с одной стороны наружу колеса с другой нутро, тоесть у нас будет уже разный боковой увод на колесах( это как бракованное колесо шина в последствии чего стенд не видит этого и руль при движении криво а на стенде ровно ЭТО одно и тоже .

 

PS - это если что не я тоже придумал  ( я лишь процитировал теорию основываясь на неё применил ее к данному вопросу)

Изменено 12 декабря, 2015 пользователем max

[max]

Это голая основа в картинках 

Изменено 12 декабря, 2015 пользователем max

[max]

Так же в теории ЧЕРНО ПО БЕЛОМУ написано что : что именно угол бокового увода определяет характер управляемости автомобиля, который называют поворачиваемостью. Если угол увода передних шин больше, чем задних, автомобиль обладает недостаточной поворачиваемостью и наоборот. (это основа а все остальное это причины и следствия) - Еще раз скажу свою мысль что нельзя рассматривать теорию как работает кинематика подвески итп веши с середины . Поэтому я всегда пишу что нужно смотреть начинать от асфальта и до крыши авто , а не с середины пытаться понять 

И так же в Теории ЧЕРНО ПО БЕЛОМУ написанно :что Если на одной оси Боковой увод имеет одно направление (к примеру от ценробежной силы когда мы едем в повороте)  то у нас не будет теоретическая траектория движения этой оси совпадать с фактичкской - от сюда стенд не может это видеть ( это все не мои домыслы это чистая теория , которую не я придумал )

 

И вот вся суть вопроса то : когда у нас угол движения статический(тот что мы видим на стенде) не равен нулю  , (возникнет ли центробежная сила или какая другая сила способная создать боковой увод всегда чтобы начало есть колеса как описал Шамиль) .  

Но тут стоит заметить что если  "ДА"- возникнет такая сила , то в априори у нас не может в таком случае быть разговор о том что стенд видит реальный угол движения( от сюда и положение руля)

А если "Нет" , то не может быть речи о износе резины

Изменено 12 декабря, 2015 пользователем max

[max]

 

Ну и последнее, то что относится к P.S.   Во -первых ,  резину точит не угол увода(угол движения)  а непосредственно схождение.

Но когда есть схождение от него неизбежно появляется  (боковой увод колеса) - это как бы неоспоримый факт .  . Шамиль как не крути все равно замкнутый круг получается, несостыковочка согласись - 

Меня вот тоже мои тараканы не дают покоя и мучает один вопрос  , почему остальные молчат? ( я в игноре?) . Или я опять какую то хрень непонятную всем пишу

Изменено 12 декабря, 2015 пользователем max

[Shamil]

Но когда есть схождение от него неизбежно появляется  (боковой увод колеса) - это как бы неоспоримый факт .  . Шамиль как не крути все равно замкнутый круг получается, несостыковочка согласись

 

Нее, Максим, никакой нестыковки нету, просто  ты невнимательно прочитал то, что я написал.  Поясню еще раз, я НЕ написал  "угол увода колеса(шины)"  ,  там было написано "угол увода", а в скобках пояснение "угол движения" . Можно к этому добавить еще один синоним, "вектор тяги". Угол увода=угол движения=вектор тяги  на разных стендах может называться по разному, на моем  стенде этот угол показан как "угол увода",  но это  никак не "угол бокового увода колеса". Да и стенд не измеряет  и не показывает  угол бокового увода колеса.

 

Могу на примере более подробно расшифровать  свою фразу "резину точит не угол увода(угол движения) , а непосредственно  схождение":

 

имеем некий авто  у которого   схождение на задней оси  к примеру левое  +28 мин , а правое +26 мин. Угол движения, угол увода, вектор тяги  нулевой , а резину при этом трет. Поведение машины в расчет не берем, это другая тема.  Другой пример: на задней оси левое схождение  -18 мин , а правое +15 мин.  Налицо  приличный угол увода, порядка 25 мин, но резина при этом не трется, а если и трется , то очень незначительно, зависит от качества резины, но и это мы пока в расчет не берем.

[stoir]

Угол увода=угол движения=вектор тяги на разных стендах может называться по разному

 У моего стенда он читается как Негативный угол ))  в остальном ( точнее со всем постом ) согласен , не надо путать то , что влечет (  не соосность осей с центральной ( можно и другое название тележке  дать )  осью )машинку в сторону , все это усилие компенсируется всего лишь центровкой  руля и дальше машинка едет по прямой ( ну почти ) и износ резины практически отсутствует и что затягивает машину в сторону , а затягивает в большей степени ( ну это лично мое мнение ) разновес резины ( в любой его форме ) и разнобой в углах развала ( так же и продольного , но на этот фактор лично я даю лишь 25% ) .

[max]

Нее, Максим, никакой нестыковки нету, просто ты невнимательно прочитал то, что я написал. Поясню еще раз, я НЕ написал "угол увода колеса(шины)" , там было написано "угол увода", а в скобках пояснение "угол движения" . Можно к этому добавить еще один синоним, "вектор тяги". Угол увода=угол движения=вектор тяги на разных стендах может называться по разному, на моем стенде этот угол показан как "угол увода", но это никак не "угол бокового увода колеса". Да и стенд не измеряет и не показывает угол бокового увода колеса.

Шамиль , всё я понял тебя.

Могу на примере более подробно расшифровать свою фразу "резину точит не угол увода(угол движения) , а непосредственно схождение":

имеем некий авто у которого схождение на задней оси к примеру левое +28 мин , а правое +26 мин. Угол движения, угол увода, вектор тяги нулевой , а резину при этом трет. Поведение машины в расчет не берем, это другая тема. Другой пример: на задней оси левое схождение -18 мин , а правое +15 мин. Налицо приличный угол увода, порядка 25 мин, но резина при этом не трется, а если и трется , то очень незначительно, зависит от качества резины, но и это мы пока в расчет не берем.

Хорошо , это я понял . Твою мысль что будет есть резину если "угол движения большой" я тебя услышал - Но тут есть несостыковка. Это не говорит о том что я не согласен с тобой (давай конструктивно до конца эту беседу доведем)

Ты как считаешь резину может точить не ровномерно если у неё "Угол бокового увода шины" - (разница между плоскостью качения колеса и плоскостью его вращения) будет нулевой , Ну и тут же второй такой же вопрос : Может ли Угол бокового увода быть нулевой если схождение не нулевое (уже с учетом всей эластокинематики) , это все в движении по прямой

Шамиль, ответь на это пожалуйста.

И так же в Теории ЧЕРНО ПО БЕЛОМУ написанно :что Если на одной оси Боковой увод имеет одно направление (к примеру от ценробежной силы когда мы едем в повороте) то у нас не будет теоретическая траектория движения этой оси совпадать с фактичкской - от сюда стенд не может это видеть ( это все не мои домыслы это чистая теория , которую не я придумал)

Шамиль и вот на это , (это теория в чистом виде и не моя) . Ты с ней согласен ? если нет то почему ? . Если согласен то тогда (несостыковочка выходит) - я вот про что

У моего стенда он читается как Негативный угол )) в остальном ( точнее со всем постом ) согласен , не надо путать то , что влечет ( не соосность осей с центральной ( можно и другое название тележке дать ) осью )машинку в сторону , все это усилие компенсируется всего лишь центровкой руля и дальше машинка едет по прямой ( ну почти )

Юра , да согласен на все 100% . Но тогда несостыковка в том что утверждают что резину будет есть при большом угле движения , но стенд увидит реальный угол движения все равно - это как?

Юра дак вот в чем весь вопрос то(что вы все вокруг до около ).

Я спросил у всех какой будет износ если угол движения большой , Шамиль сказал что:

Ну и про износ резины. Естественно он будет неравномерным, левое колесо будет активно тереть наружнюю часть , а правое внутренюю. Где грань предельных углов? Конкретно на жесткой балке это примерно 20 минут в ту или другую сторону.

Вот при таком износе на одной оси в движении у нас не будет совпадать траектория теоретическая с фактической , вот о чем я пишу .

Но в теории так же еще написано Черно по БЕЛОМУ что на одной оси всегда боковой увод колес не может быть разно направленный - Дак отсюда и вывод напрашивается другой . (НЕСОСТЫКОВКА)

тоесть для того чтобы ело левое колесо наружу а правое нутро , на этих колесах должен быть разный боковой увод колес ( но как только у нас это есть всё сразу у нас траектория движения будет не теоретическая)

Шамиль , Юра . Ответьте на мои последние 4 сообщения пожалуйста . Чтобы мне понять вас.

. Чтобы мне понять вас.

И написать свой ответ Изменено 14 декабря, 2015 пользователем Yury163

[Shamil]

Хорошо , это я понял . Твою мысль что будет есть резину если  "угол движения большой"  я тебя услышал - Но тут есть несостыковка.

 

 

 

Ничего ты не понял , Максим, и к тому же невнимателен до "нельзя", прочитай еще раз:

 

 

 

Ну и последнее, то что относится к P.S.   Во -первых ,  резину точит не угол увода(угол движения)  а непосредственно схождение.

И я привел пример при котором имеется  большой угол движения , но при этом резину не  точит.

 

Теперь о теории. Я не против теории  как таковой, но отношусь к ней избирательно. Я не принимаю ее, если она противоречит логике, и если опыт, то бишь практика, опровергает ее.  Теорию пишут люди, которые тоже могут ошибаться, а потом эта теория кочует из одной книги в другую, из одной статьи в другую. Примеров тому куча не только в автоделе. К примеру теория Дарвина об эволюции человека, которую насаждают столетиями, но которая многократно опровергалась.

 

Твоя теория, вернее та, за которую ты уцепился ,  неверная, ее надо похерить если она утверждает:

 

Но в теории так же еще написано Черно по БЕЛОМУ что на одной оси всегда боковой увод колес не может быть разно направленный - Дак отсюда и вывод напрашивается другой . (НЕСОСТЫКОВКА) 

 

 

Несостыковка в твоей теории,  я тебе приводил примеры разнонаправленного бокового увода. (На задней оси).

 

 

Ты как считаешь резину может точить не ровномерно если у неё "Угол бокового увода шины" - (разница между плоскостью качения колеса и плоскостью его вращения) будет нулевой  , Ну и тут же второй такой же вопрос : Может ли Угол бокового увода быть нулевой если схождение не нулевое (уже с учетом всей эластокинематики)  , это все в движении по прямой

 

 

 

Максим,  в очередной раз говорю тебе, читай внимательно что тебе пишут, на эти вопросы я уже отвечал.

 

 

И так же в Теории ЧЕРНО ПО БЕЛОМУ написанно :что Если на одной оси Боковой увод имеет одно направление (к примеру от ценробежной силы когда мы едем в повороте)  то у нас не будет теоретическая траектория движения этой оси совпадать с фактичкской - от сюда стенд не может это видеть ( это все не мои домыслы это чистая теория , которую не я придумал )

 

 

 

А вот еще одна ересь, из-за которой нужно похерить теорию, на которую ты ссылаешься.

[Shamil]

Но тогда несостыковка в том что утверждают что резину будет есть при большом угле движения , но стенд увидит реальный угол движения все равно - это как?

 

А вот как стенд увидит это я тебе объяснить не смогу, да честно говоря у меня и желания нет гонять своих тараканов на эту тему, задай вопрос производителям.  Но мой стенд, как и большинство других, видит это и выдает на выходе ровный руль . 

[max]

Ясно, ладно (жаль конечно) ну да ладно.

[Mihail61]

приезжала ОКА после ДТП (как потом выяснилось) .... сделать развал не могут (все развальщики ....!) Выяснилось: задняя балка - 30 минут вектор движения. Подрамник двигателя - пропеллером! Динамика схождения - левое колесо от 0 до +20 минут???? и ОН просит, что бы руль стоял РОВНО?????? Посоветовал ему исправить геометрию подвески - путем замены и правки .... тогда сделаем руль ровно .... а пока - как получится....

извиняюсь, что сразу не показал параметры

хозяину объяснил, что:

- машина поедет боком, передние и задние колеса разными колеями;

- левый и правый поворот, по ощущениям будут отличаться;

- при торможении машину может уводить в сторону.

[Yapasha]

Господа теоретики оставьте тему ОКИ в покое!

Жаль времени нету, я бы поучаствовал.

Тему разделю.

[Artur85]

Добрый вечер,у меня было авто недавно хюндай i 30,по промеру было выявлено что есть деформация заднего правого продольного рычага(независимая задняя подвеска,регулируется схождение и развал на схождение ни в какую не лезет в "+"),посоветовавшись с Ярославом,сделал вот такие углы,авто проехало 2000 км ,смотрел резину,износа нет,авто ни куда не тянет,руль стоит ровно

[ildar]

в прошлом году делал аварийный тигуан. параметры точно не помню, но задок +1градус 55 мин. Сбита была левая сторона. Довел левую сторону примерно до 30 мин, пришлось правой дотягивать. В итоге угол тяги 25-30 мин. Это все временно, пока запчасти не приедут. но на машине после этого не возможно стало ездить. ни с того ни чего на ровном асфальте задок может резко подкидывать. Я думаю система покидания полосы срабатывал или ЕСР. Но машину хозяин поставил на стоянку и ждал запчасти. может я что то не так сделал?  

[Artur85]

Система предупреждения о покидании полосы движения использует видеокамеры для распознавания дорожной разметки перед автомобилем и для контроля положения автомобиля на полосе. Если система определяет, что автомобиль может случайно покинуть свою полосу движения, она предупреждает водителя с помощью визуального, звукового и/или тактильного сигнала (вибрация рулевого колеса). Эти предупреждения оповещают водителя о том, что автомобиль сбивается с курса, и позволяют ему/ей соответствующим образом отреагировать на ситуацию. Функция не выдает предупреждения, когда водитель подает сигнал поворота при намеренной смене полосы или повороте. Система только предупреждает,а вторая ECP не может этого делать в виду того что считывая инфу с датчиков руля,частоты вращения колес,датчика крена и может еще каких то точно не помню,она дает команду на торможения определенным колесам и снижению оборотов двс,думаю она тут тоже не причем

[Cap]

В 14.08.2015 в 10:37, ilya9213403316 сказал:

Тут меня осенила такая Весчь,..... вроде её не видел в наших темах: 

Если вектор тяги на задке сильно нарушен, то на СКО-шнике, когда мы выставляем сход на передке "в нули", в движении будет погрешность!  Так как в движении руль повернётся на порядочный угол, а это значит, что по правилу Аккермана - схождение "минуснётся" (если поворотные сошки не деформированы) и может начать подъедать резину (внутри) К стендам, которые видят две оси это не относится, так как переднее схождение можно выставить с учётом нарушенного вектора тяги - и руль в движении будет ровный!

Поправьте меня если я не прав...ну или, если уже это приходило к кому-нибудь в голову...

Не может такого быть, стенд учитывает угол увода, по крайней мере хантер. 

[Yaoptimist]

В 26.11.2020 в 14:45, Cap сказал:

Не может такого быть, стенд учитывает угол увода, по крайней мере хантер. 

Стенд учитывает не угол увода колёс,  а вектор тяги задней оси( или на вашем стенде угол увода оси), по ней выставляет передние колёса прямо. Тут может быть путаница с уводом колеса. Слова одинаковые, но применяются к разным  частям автомобиля.  Отсюда и непонятки ... Нужно быть точнее в описании ...

[Yaoptimist]

В 12.12.2015 в 13:22, max сказал:

Когда у нас схождение суммарное на оси  имеется то у нас боковой увод левого и правого колеса(шины) будет одинаковый на одной оси

Это частный случай при идеальных условиях: при прямолинейном движении, однородности покрышек  их износе и давлении в них, равенстве развалов, чего достичь практически нереально! Да плюс ещё движение в поворотах, где действует центробежная сила, перераспределяющая усилия на колёсах. Отсюда делайте вывод, что где-то закралась ошибка- в неточности изложения материала или его переводе. А может сам автор где-то заблудился? Не нужно всему верить, что написано, всё нужно подвергать анализу и уж потом делать вывод, соглашаться с этим или нет!

Максим, ты если безрассудно будешь верить всему, что написано, и потом это всё это изложишь в своей книге, то может получиться такой же каламбур. Без обид, просто дружеский совет.

[Yaoptimist]

В 26.11.2020 в 14:45, Cap сказал:

Не может такого быть, стенд учитывает угол увода, по крайней мере хантер. 

УВОД оси-да,увод  колеса-нет!!!

[Yapasha]

10 часов назад, Yaoptimist сказал:

Это частный случай при идеальных условиях: при прямолинейном движении, однородности покрышек  их износе и давлении в них, равенстве развалов, чего достичь практически нереально! Да плюс ещё движение в поворотах, где действует центробежная сила, перераспределяющая усилия на колёсах. Отсюда делайте вывод, что где-то закралась ошибка- в неточности изложения материала или его переводе. А может сам автор где-то заблудился? Не нужно всему верить, что написано, всё нужно подвергать анализу и уж потом делать вывод, соглашаться с этим или нет!

Максим, ты если безрассудно будешь верить всему, что написано, и потом это всё это изложишь в своей книге, то может получиться такой же каламбур. Без обид, просто дружеский совет.

Далеко загнал.

Максим правильно сказал,

Если колесо катится не по линии движения автомобиля то это значит что с отклонением, а если есть отклонение то увод колеса.

Присутсвует ошибка переводв

Тему переименую.

[Yaoptimist]

1 час назад, Yapasha сказал:

колесо катится не по линии движения автомобиля

Опять на неточностях спотыкаемся. Не по линии движения автомобиля, а по линии пересечения плоскости колеса с плоскостью дороги. Отклонение от неё и есть увод.

[max]

В 12.08.2021 в 09:59, Yaoptimist сказал:

Это частный случай при идеальных условиях: при прямолинейном движении, однородности покрышек  их износе и давлении в них, равенстве развалов, чего достичь практически нереально! Да плюс ещё движение в поворотах, где действует центробежная сила, перераспределяющая усилия на колёсах. Отсюда делайте вывод, что где-то закралась ошибка- в неточности изложения материала или его переводе. А может сам автор где-то заблудился? Не нужно всему верить, что написано, всё нужно подвергать анализу и уж потом делать вывод, соглашаться с этим или нет!

Максим, ты если безрассудно будешь верить всему, что написано, и потом это всё это изложишь в своей книге, то может получиться такой же каламбур. Без обид, просто дружеский совет.

Оптимист, ты просто невнимательно прочитал тему и видимо поэтому и не понял о чем я писал. (естественно боковой увод шины много от чего зависит - я никогда и не говорил что боковой увод шины всегда одинаковый и никто так не говорил  насколько я помню , разговор был не про это вообще)

А по поводу дружеского совета, спасибо ?. Тут я с тобой согласен верить во все написанное не стоит пока сам это не поймешь почему именно так.

15 часов назад, Yaoptimist сказал:

 

Лучше выскажи свою точку зрения по поводу этой тему о чем я писал. 

 

Изменено 13 августа, 2021 пользователем max

[max]

В 12.08.2021 в 09:59, Yaoptimist сказал:

 Отсюда делайте вывод, что где-то закралась ошибка- в неточности изложения материала или его переводе. А может сам автор где-то заблудился?

Почитай про работу эластичной шины , много вопросов отпадет сразу

В 12.08.2021 в 09:59, Yaoptimist сказал:

Это частный случай при идеальных условиях: при прямолинейном движении, однородности покрышек  их износе и давлении в них, равенстве развалов, чего достичь практически нереально

При этом не забывай что как только есть неравенство на одной оси в углах увода шин , то сразу в априори руль меняет положение в движении. И вспомни как перекашивает руль при движении прямо на разных участках дороги и почему мы проверяем руль на его ровность там где дорога более менее  идеально ровная и имеет минимальный уклоны (но все же она не идеально ровная даже там где проверяем и если проложить уровень то мы увидим что всегда есть уклон ВСЕГДА  ) но при этом руль будет ровный тот что мы сделали на стенде (это к вопросу о влиянии развала на боковой увод шины) да и вообще о работе эластичной шины