Вектор тяги, угол движения

[Yaoptimist]

В 12.12.2015 в 13:22, max сказал:

И вот теперь самое главное .  Когда у нас схождение суммарное на оси  имеется то у нас боковой увод левого и правого колеса(шины) будет одинаковый на одной оси

 

В 12.12.2015 в 13:22, max сказал:

 

так вот же,  и плюс книгу Рампеля  цитировали...

[Yaoptimist]

6 часов назад, max сказал:

Лучше выскажи свою точку зрения по поводу этой тему о чем я писал. 

Вы писали о многом, о чём конкретно вы имеете в виду? 

Вот в соседней теме ответил, если Вы про это :

Сервисмены сказали, что стенд их не учитывает (развал , а следовательно и увод колёс от него  ) при вычислении направления вектора тяги задней оси.

Печалька!

[max]

5 часов назад, Yaoptimist сказал:

 

так вот же,  и плюс книгу Рампеля  цитировали...

Невнимательно читаешь, цитата Раймпеля там это конкретный случай из конкретной ситуации, в общем то как и мое сообщение об этом и там нет слово ВСЕГДА будет так, и там ниже читай до конца что у Раймпеля написано (а лучше книгу почитай там у него все это описано ) И там не говориться о том что оно будет всегда одинаковое, это же и ежу понятно что такого не может быть. 

С твоей стороны это называется выдергивание из контекста фразы или предложения и попытка это как то объяснить ?

[Yaoptimist]

В 12.12.2015 в 13:22, max сказал:

И вот теперь самое главное .  Когда у нас схождение суммарное на оси  имеется то у нас боковой увод левого и правого колеса(шины) будет одинаковый на одной оси ,

Яне вырываю фразы из контекста, просто вы описываете частный случай,  который имеет место быть при одинаковом развале. А если развал разный, то ваше утверждение не верно. Я бы переименовал тему во влияние развала на увод колеса. 

[max]

8 минут назад, Yaoptimist сказал:

Вы писали о многом, о чём конкретно вы имеете в виду? 

 

Я писал тут об одном и том же и  99% в этой теме моих сообщений это про то, что будет с боковым уводом шины на задней оси если мы имеем схождение с одной стороны плюс с другой минус?

К общему консенсусу мы так и не пришли, поэтому я и приводил такие примеры и цитаты Раймпеля , с привязкой именно к этому вопросу. 

И как ты считаешь что будет с ним ? и почему так считаешь?

26 минут назад, Yaoptimist сказал:

 

 

(развал , а следовательно и увод колёс от него  ) при вычислении направления вектора тяги задней оси.

Печалька!

А от чего увод появляется от развала ? именно процесс можешь описать как ты это понимаешь. (от дороги до руля опиши )

Ps ну и тут как бы принято что все на ТЫ, Я еще слишком молод ?. Если хочешь я конечно могу тоже на Вы перейти ?

Только что, Yaoptimist сказал:

Яне вырываю фразы из контекста, просто вы описываете частный случай,  который имеет место быть при одинаковом развале. А если развал разный, то ваше утверждение не верно. Я бы переименовал тему во влияние развала на увод колеса. 

Речь то шла не про это, понимаешь?  Я же не писал что во всех ситуациях будет именно так, там речь то и шла о конкретном примере для того чтобы найти общий ответ на вопрос изначальный,

Как собственно и у Раймпеля это вырванная мною цитата без всего остального вообще о чем речь. а он даже в этом куске что я вырвал дальше пишет что ( Даже по ровной дороге из за бокового увода водителю приходится все время поворачивать руль , что как бы говорит о том что не может быть оно всегда одинаковое разве  нет? ?, поэтому с начала читаем внимательно и желательно  все не часть , чтобы не было потом таких выводов  типо корявый перевод и прочее ) 

Ps Это как если я тебе скажу что трава зеленая но не скажу когда потому что речь будет изначально идти про лето, а ты скажешь что это не так потому что она не всегда зеленая, Это называется не разобравшись о чем речь вырвать фразу из контекста.

[Yaoptimist]

42 минуты назад, Yaoptimist сказал:

 Когда у нас схождение суммарное на оси  имеется то у нас боковой увод левого и правого колеса(шины) будет одинаковый на одной оси ,

Одинаковый на одной оси? по знаку , по направлению? непонятно! Ну да ладно. Имеем разворот заднего моста, при условии нулевого развала и одинаковой величины схождения направленные в одну сторону(то есть имеют противоположные знаки ) Сила реакции от дороги вызывает разворот автомобиля. А поскольку присутствует боковая сила, она будет вызывать деформацию колёс (другие причины пока не учитываем), вот здесь и появляется увод колёс. Он будет направлен в одну и ту-же сторону что для левого, что для правого колеса. Угол разворота моста=схождению  А траектория движения равна схождению -уводу колеса. То есть реальный вектор тяги для задних колёс будет меньше на величину увода задних колёс, моста, в данном случае они одинаковые. На эту величину увода повернутся передние колёса и руль станет не ровно. Но это такой мизер, что для классики это даже не заметно. Но поскольку присутствует смещение оси, возникает вращающий момент , которому должны противостоять передние колёса. Отсюда небольшой износ будет что передних, что задних колёс. 

Ещё один прикол. Делали регулировку колёс на машине, всё идеально, а пилило только одну сторону. Выяснилось, что машина всегда ездила только с одними левыми поворотами, типа по кругу, и наружку пилило. А мы мозг сломали...

7 часов назад, max сказал:

 

 

 

[max]

43 минуты назад, Yaoptimist сказал:

Одинаковый на одной оси? по знаку , по направлению? непонятно! Ну да ладно. Имеем разворот заднего моста, при условии нулевого развала и одинаковой величины схождения направленные в одну сторону(то есть имеют противоположные знаки ) Сила реакции от дороги вызывает разворот автомобиля. А поскольку присутствует боковая сила, она будет вызывать деформацию колёс (другие причины пока не учитываем), вот здесь и появляется увод колёс. Он будет направлен в одну и ту-же сторону что для левого, что для правого колеса. Угол разворота моста=схождению  А траектория движения равна схождению -уводу колеса. То есть реальный вектор тяги для задних колёс будет меньше на величину увода задних колёс, моста, в данном случае они одинаковые. На эту величину увода повернутся передние колёса и руль станет не ровно. Но это такой мизер, что для классики это даже не заметно. Но поскольку присутствует смещение оси, возникает вращающий момент , которому должны противостоять передние колёса. Отсюда небольшой износ будет что передних, что задних колёс. 

Ещё один прикол. Делали регулировку колёс на машине, всё идеально, а пилило только одну сторону. Выяснилось, что машина всегда ездила только с одними левыми поворотами, типа по кругу, и наружку пилило. А мы мозг сломали...

Понятно.  

Ну то есть в твоем понимании  руль ровно в априори нельзя поставить ровно если мы имеем схождение задней оси с разным знаком (например +40 и -40). Я про с первого раза без всяких проверочных выездов. 

стенд же не видит боковой увод шины у нас 

 

[Yaoptimist]

Я не знаю , какой увод у колеса, но это такой мизер, тем более, что он не постоянный и меняется в зависимости от нагрузки на колесо, толкает оно или тормозит.

Стенд покажет вектор тяги задней оси тоже 40, не знаю в каких единицах, не важно, и покажет, что передние колёса нужно тоже повернуть на этот угол. чтобы векторы тяги передних и задних колёс были параллельны, но будет присутствовать смещение задней оси относительно передней.  Автомобиль будет ехать под некоторым углом, равным углу вектора тяги задней оси и плюс или минус угол увода задних колёс .А если быть ещё точнее, то  минус увод  передних колёс.

[Yapasha]

В 12.08.2021 в 21:53, Yaoptimist сказал:

Опять на неточностях спотыкаемся. Не по линии движения автомобиля, а по линии пересечения плоскости колеса с плоскостью дороги. Отклонение от неё и есть увод.

Оптимис не прыгай с темы на тему, во первых их не путай и не смешивай, нет времени все Казанова просчитывать и анализировать.

Ты выдергиваешь фразы и в кучу.

Ссылка _ вопрос , ссылка ответ.

 

В 12.08.2021 в 21:53, Yaoptimist сказал:

Опять на неточностях спотыкаемся. Не по линии движения автомобиля, а по линии пересечения плоскости колеса с плоскостью дороги. Отклонение от неё и есть увод.

Повторю еще раз,

во первых это не та тема!

Во вторых угол увода колеса в вкратце это величина увода протектора колеса от плоскости вращения колеса! 

[Yaoptimist]

В 12.08.2021 в 20:15, Yapasha сказал:

Если колесо катится не по линии движения автомобиля то это значит что с отклонением, а если есть отклонение то увод колеса.

Опять на неточностях спотыкаемся. Не по линии движения автомобиля, а по линии пересечения плоскости колеса с плоскостью дороги. Отклонение от неё и есть увод.

У каждого колеса своя линия движения, Что ж тут непонятно . и колесо не может катиться по линии движения автомобиля, он что на моноколесе???

[Yapasha]

15 часов назад, Yaoptimist сказал:

. Имеем разворот заднего моста, при условии нулевого развала и одинаковой величины схождения направленные в одну сторону(то есть имеют противоположные знаки ) Сила реакции от дороги вызывает разворот автомобиля. А поскольку присутствует боковая сила, она будет вызывать деформацию колёс (другие причины пока не учитываем), вот здесь и появляется увод колёс.

Тут ты По теме но ошибается!

Угол движения тут уже много раз описывали это угол между центральной линией и даже не кузова а подвески автомобиля и биссектрисой углов задних колес.

Знание колеса задают вектор движения чтобы авто ехоло прямо передние колеса должны повторить этот вектор

3 минуты назад, Yapasha сказал:

Знание колеса задают вектор движения чтобы авто ехоло прямо передние колеса должны повторить этот вектор

Если величина этого угла большая то это собачий бег.

Еще раз настаиваю 

Тема угол движения или вектор тяги!!!

Тут говорим только об этом!

Максим неистово плюсую!

Со всем согласен полностью.

15 часов назад, Yaoptimist сказал:

. А поскольку присутствует боковая сила, она будет вызывать деформацию колёс (другие причины пока не учитываем), вот здесь и появляется увод колёс. Он будет направлен в одну и ту-же сторону что для левого, что для правого колеса. Угол разворота моста=схождению  А траектория движения равна схождению -уводу колеса. То есть реальный вектор тяги для задних колёс будет меньше на величину увода задних колёс, моста, в данном случае они одинаковые. На эту величину увода повернутся передние колёса и руль станет не ровно. Но это такой мизер, что для классики это даже не заметно. Но поскольку присутствует смещение оси, возникает вращающий момент , которому должны противостоять передние колёса. Отсюда небольшой износ будет что передних, что задних колёс. 

Ещё один прикол. Делали регулировку колёс на машине, всё идеально, а пилило только одну сторону. Выяснилось, что машина всегда ездила только с одними левыми поворотами, типа по кругу, и наружку пилило. А мы мозг сломали...

От части есть рациональное звено, сожалею но ты запутался в терминах.

Потому тему и переименовал.

[ilya9213403316]

Так в итоге то Максим, ты то как считаешь? Будет ли износ задних колёс при отклонении угла движения? Ты обещал сам признаться))) И пояснить своё видение.

[max]

8 часов назад, ilya9213403316 сказал:

Так в итоге то Максим, ты то как считаешь? Будет ли износ задних колёс при отклонении угла движения? Ты обещал сам признаться))) И пояснить своё видение.

Илья,  я считаю что если следовать логике Теории :

 1. Шина может переваривать довольно большие Кратковременные отклонения по схождения за счет угла увода шины без сильного для себя вреда.  А угол движения создает если только кратковременный боковой увод шины - о чем говорит так же теория о том что раздельное схождение на одной оси одинаковое в движении (не считая кратковременных влияний - разгон , торможение итд)- если это было бы не так то не о каком ровном руле на относительно  ровном участке дороги  выставленном на стенде с кривым задом можно было бы и не мечтать, будь там боковой увод на постоянной основе разный на одной оси, что противоречит даже теории как бы. 

2 Опять что такое индивидуальное заднее схождение ? ( Это опять к вопросу поперечное смещение задней оси в движении и когда авто стоит без движения с этим смещением  , это разные вещи но геометрически в движении это одно и тоже, езда по сабачи от того что у нас поперчено смещен мост сразу или от ого что схождение такое что в движении едем боком по сути то в движении это все одно и тоже( будет лишь разница в кратковременных отклонениях угла увода шины) , Это очень легко проверить просто ставишь одно колесо с другим вылетом на зад ось и ездишь и ничего не будет ничего не съест, а стенд развальный покажет в таком случае что схождение нарушено индивидуальное , потому что мы изменим таким образом угол движения, когда просто поставим одно колесо с другим вылетом.

3. Лично я придерживаюсь правила основанного на личном наблюдении , что до 15-20 минут угла движения точно износа не будет,и я точно понимаю что с положением руля тоже не будет проблем. 

4. Привод авто тут тоже будет иметь значение , ЗП будет явно создавать увод шины задней оси на больший угол и на более длительный по времени промежуток , поэтому будет так же все зависеть от самой шины если она способна пережить эти отклонения то с ней ничего страшного и не будет.

Ps : Поэтому я считаю что так как шина испытывает в любом случае разнонаправленные боковые уводы, так как в реальной жизни в идеальных условиях оно не катится по дороге и может в каких то случаях получится так что именно угол движения станет тем решающим фактором что шина получить неравномерный износ, но это если все сложится воедино все факторы, (стиль езды, тип привода , дорога,  итд итп) . Но утверждать что именно из за угла движения будет точно неравномерный износ я считаю неправильным.  Но что возможен я это тоже не исключаю, поэтому придерживаюсь 15-20 минут , то есть если нет возможности это исправить на РУУК ,я сильно пугать не буду клиента что все печально и нужно срочно что то делать. (тем более бывают и на постоянной основе ездят на разных дисках с разным вылетом, на многих подвесках регулируя развал мы физичиски смещаем ось поперечно. Поэтому статично угла движения нулевого у нас часто нету по стути, а в движении я не вижу особой разницы от чего будет от того что он статично был кривой или в движении получился.