Шиномонтаж балансировка "оптимизация"

[Yury163]

 

По оптимизации: а почему не использовать штатную функцию, а крутить наугад?

Серёж, после 1 прокрутки, обычно сразу видно как и что. Потеря драгоценного времени чревата потерей определённого количества финансовых средств. При большом потоке очень чувствуется. Эта функция просто подсказка, а для опытного работника и так видно.

[saI]

После первой прокрутки, если дисбаланс превышает 30 гр., станки Хофманн выдают сообщение об оптимизации.

[Yury163]

После первой прокрутки, если дисбаланс превышает 30 гр., станки Хофманн выдают сообщение об оптимизации.

А я про что? Если более, просто сразу снимаем колесо и проворачиваем, без проведения самой процедуры на балансировочном станке, отсюда и экономия времени.

[saI]

Ок. Отсюда следующий вопрос, ребята выше сами написали, что они угадывают, проворачивая то на 180, то на 90, то на 60 градусов. Почему не сделать сразу, согласно алгоритму функции?

[ALF]

  Ну, во-первых, не у всех стендов функция есть, а во-вторых, как совершенно верно Юра заметил: "Цигель-цигель, ай-лю-лю!"  На то, чтобы оценить биение колеса, мне достаточно 3-5 секунд, жмём "стоп" - и на стол. Поворот на 180 помогает практически в 80-90% случаев, поэтому мирюсь с тем, что 1-2 колеса из десятка придётся повернуть ещё раз, но экономлю время на рабочих циклах стенда. В принципе, у многих стендов (не только балансировочных, РУУК тоже) есть довольно много функций, которые либо используются, пока мастер не освоится с оборудованием, либо не используются совсем, если он достаточно опытен. Я, например, у старого балансировочного отключал звуковой сигнал, ибо тембр был на редкость противный, а всё, что мне нужно, я и так вижу на табло.

[serjio]

Сам процесс оптимизации по программе довольно длительный процесс

 

Ок. Отсюда следующий вопрос, ребята выше сами написали, что они угадывают, проворачивая то на 180, то на 90, то на 60 градусов. Почему не сделать сразу, согласно алгоритму функции?

Серёжа, ведь ты сам знаешь этот процесс:

1. крутится диск с вентилем

2. собирается колесо, накачивается до нормируемого давления

3. крутится колесо в сборе, ставится метка на шине

4. стравливается воздух из колеса, отжимаются борта, проворачивается шина на диске до совмещения метки с вентилем и снова накачивается

5. проверяется на станке, если всё хорошо, балансируется

А если перед первым пунктом колесо уже собрано? Добавляем ещё три пункта:

1.монтаж

2.балансировка (станок просит оптимизацию провести)

3.демонтаж

 

А в проверенном способе:

1. монтаж

2. собранное колесо крутанул, если устраивает отбалансировал, если нет переходим к пункту 3

3. если не понравилось, стравил воздух, отжал борта, повернул на глазок, исходя из личного (богатого) опыта, накачал

4. проверяем (в 90% случаев всё хорошо), балансируем

 

По количеству операций разница заметна? А по времени экономия почти в три раза, с соответствующей финансовой выгодой. Станок при оптимизации крутит дольше, потому, что обычно для балансировки время вращения уменьшают + беготня от балансировки к шиномонтажному станочку + для большинства очень большая проблема, если нет пневмозажима, а центрирующий конус желательно (как и делают ответственные шиномонтажники, а для оптимизации обязательно) ставить изнутри диска.

Изменено 13 октября, 2014 пользователем serjio

[VAG]

 

повернул на глазок, исходя из личного (богатого) опыта

В европии так не принято. Там, как и в пиндостане все делается по алгоритму.....

А если серьезно, то я думаю программу и алгоритм оптимизации далеко не дураки писали.

[serjio]

Валера, согласен с тобой полностью, но про дураков никто не говорил и никто не говорит, что функция не нужная, хотя... Программа оптимизации расчитана, да и называется "оптимизация дисбаланса". Но! Станок не может учитывает геометрическую динамику колеса, а это очень не маловажный фактор и иной раз часто приходилось "забить" на рекомендации программы. Дисбаланс устраняется компенсационными грузиками, для чего оборудование и расчитано, а вот геометрическую динамику учитывает только опытный, ответственный специалист. Для этого нужно не только видеть и думать головой, но нужно ещё иной раз и чувствовать,  вот в гейропе и пиндостане у людей все эти чувства атрофированы, поэтому у них делается всё строго по алгоритму. У них ответственностью считается чёткое соблюдение инструкциям, но мы все люди русские у нас другой менталитет, у нас ответственность - это сделать лучше, сделать добро людям.

[saI]

Если проворот резины даёт положительный результат в 90% случаев, тогда я соглашусь, что так делать быстрее и удобнее. Буду об этом говорить начинающим шм, но не забуду упомянуть, что есть штатная функция.

[serjio]

Разумеется. Только надо не упоминать про штатный алгоритм, а делать упор на нём. А на глаз и по "чуйке" это уже с опытом приходит.

Изменено 15 октября, 2014 пользователем serjio

[saI]

Согласен, Серёг, не правильно написал, каюсь. Правильно было бы так: "При разъяснении про функцию оптимизации плавности хода и минимизацииоптимизации, буду упоминать, что опытные шм делают просто проворот резины на 180 градусов и в 90% случаев это прокатывает"".

[serjio]

Нет-нет-нет! Серёж, лучше для студентов вообще не упоминать, что кто-то там обходится зачастую без программы. Вот если зададут вопрос при объяснении функции оптимизации, типа "а вот Вася знакомый, на глазок "оптимизацию" делает". Ты им сразу: "Тысячу рублей тому, кто сможет, держа в руках 10 киллограмовую шину, определить сколько грамм разницы между двумя противоположными точками на ней".

 

А так это вопрос довольно не простой и объяснение фокуса опытных "на глазок" нужно начинать объяснение с устройства шины, её технологии производства, видов производственных дефектов, условий перевозки и хранения...

[ALF]

   Солидарно!  Боже упаси, про эту "оптимизацию рабочего процесса" новичкам рассказывать. Ибо нет веселей картины, чем наблюдать, как человек пытается улучшить то, чего сам толком не знает )))

  Когда освоится и поймёт, что к чему - сам решит, как ему удобнее, а до тех пор: "читайте инструкцию!" Потому как (в полном соответствии с теорией serjio о самобытности нашего менталитета) нашему брату только дай повод усовершенствовать и упростить... останется два подшипника и палочка)) Всё хорошо в меру, и уровень тех.культуры -  он из мелочей складывается, которые похерить ни в коем случае нельзя. Если ты совершенно точно знаешь, что делаешь, и зачем, и что получишь в итоге - ради бога, работай как тебе удобно! А вот смущать неокрепшие умы возможностью "забить" на формуляр - это того, брат, саботаж и вредительство ))  А то наплодим молодых "коллег"... вон, глядя, как я колёса после пистолета "динамкой" прохожу, многие пальцем у виска крутят, мол, выпендривается старпёр, цену себе набивает)))

[Yury163]

Согласен, Серёг, не правильно написал, каюсь. Правильно было бы так: "При разъяснении про функцию оптимизации плавности хода и минимизацииоптимизации, буду упоминать, что опытные шм делают просто проворот резины на 180 градусов и в 90% случаев это прокатывает"".

 

Если проворот резины даёт положительный результат в 90% случаев, тогда я соглашусь, что так делать быстрее и удобнее. Буду об этом говорить начинающим шм, но не забуду упомянуть, что есть штатная функция.

Даже не вздумайте, мой достопочтенный!!! Только опытным путём и то пусть сами доходят! Иначе потом в тебя "камни полетят", так "нас Сергей Юрьевич научил", с выходящими отсюда последствиями... Освети им, что есть такая функция, вскользь упомяни: мол я видел, как делают, но не учи!

Из моих ребят, ты их знаешь, владеют этой технологией только трое: Владимир Фёдорович, Игорь, Марс. Использовал только Марс, да и то только для своих.

[saI]

Да вас хрен поймёшь!   То "инструкцию в печку", то "надо придерживаться инструкции! ".

ALF, я, в качестве свахи могу "свести" тебя с определёнными радикальными умами нашего форума, которые ратуют против инструкций. Вот с ними там поспорь, как практик. А то они теоретикам, типа нам, сервисникам, не доверяют и критикуют. Да и Серджио поддержит. Наверно?

[VAG]

 Достаточно только по меткам собрать 

 

Проблема в том, что система меток отличается у разных производителей.

[Ben]

Всегда скептически относился к "оптимизации" малых средних весов ... (если только не более 80 грамм на сторону)  ... шину проворачиваешь ...она по разному садится все равно ..без фланцевых адаптеров  10-20 грамм гуляет от каждого перезажима колеса .. а так то да проворот (без штатного режима) рулит ....

[VAG]

 

без фланцевых адаптеров  10-20 грамм гуляет от каждого перезажима колеса .. 

Артур - не соглашусь. Нормальный диск, нормальный конус, правильный зажим, неизношенный вал. И все получится.

Кстати, Хантер считает более точным использование не фланцевых адаптеров, а конусов с малым углом (коллет).

[saI]

Я за адаптеры. Насмотрелся на разные диски с кривым ЦО!

[ALF]

  Чой-то "не поймёшь"? Всё ясно: советовать человеку совать пальцы в розетку можно, но только убедившись, что он точно знает, сколько там вольт, и как далеко он полетит)). То иссь, ты свой долг человеколюбия исполнил, а там нехай сам решает!

  А вот по поводу споров с ненавидящими инструкции - так это дело неблагодарное, они-ж фанатики!)) Мне мимо инструкций политехническое образование не позволяет ходить, да ещё два года службы авиатехником (там за такое раскольничество мигом в позу пулемёта поставят)), а коллег с подходом "плавали, знаем!" у меня и дома пруд-пруди. Каждый раз, собираясь на семинар, предлагаю вместе поехать (хоть бензин поделить, мне до Волгограда или Ростова по 350 вёрст, да и веселей) - какой там: "Хрен там учиться, чо, не умеешь дырки латать?" Вот и весь конструктивный диалог.

[ALF]

Проблема в том, что система меток отличается у разных производителей.

  Я бы сказал, даже в том, что многие производители (не выдаём секрет)) вообще не заморачиваются с метками. И если у шинников худо-бедно ещё соблюдается маркировка RFV, то марку "low" на диски наносят гораздо реже. На отечественных "штампах" из розничной продажи я никогда таковой не встречал, да и на легкосплавных, особливо с Востока... самое смешное, что при этом могут присутствовать все мыслимые обозначения, от ISO до JWL-T (на легковых колёсах!)).

[Ben]

Артур - не соглашусь. Нормальный диск, нормальный конус, правильный зажим, неизношенный вал. И все получится.

Кстати, Хантер считает более точным использование не фланцевых адаптеров, а конусов с малым углом (коллет).

 

да возможно ... но Хантер походу не в курсе про опупительную точность китайских дисков ... и врядли в амерских шинных крупных сетях держат на столе телефон "своего" сверловщика с металлоцеха по исправлению ЦО ...

 

пысы ; системе нормальный диск/вал/конус/шина ... оптимизация нафиг не нужна :-) а без этого "метрологичность" станка не имеет значения ...

[VAG]

 

но Хантер походу не в курсе про опупительную точность китайских дисков ...

В этом случае и фланцевый адаптер не поможет. Ибо он предполагает, что отверстия под колесные болты выполнены точно и находятся на одном диаметре.

[Ben]

В этом случае и фланцевый адаптер не поможет. Ибо он предполагает, что отверстия под колесные болты выполнены точно и находятся на одном диаметре.

 

там смысл в том что пусть отверстия и кривые - но баланс колеса будет произведен в том положении в каком  диск реально на ступице стоять будет  - потому и дисбаланс устраняется и фактической геометрии колеса на авто ...  а по ЦО - все должно быть идеально ...

[saI]

По крепёжным отверстия диск лучше центрируется, всё таки 4-5 точек и диаметр больше, чем на ЦО. Но, если на диске даже отверстия смещены относительно наружной окружности диска, тогда никакой конус, ни адаптер, ни оптимизация не помогут. Если только финишная балансировка? ХЗ? Как по-мне, то такой диск "в печку".