Проверка компенсации вывешиванием.

[Ballaboll]

Витя, спасибо!!!
Какой у тебя порог разрешения стоит?

[Forest]

Витя, спасибо!!!

Какой у тебя порог разрешения стоит?

Та не зачто,мне не сложно,а даже интересно было,это я первый раз полную компенсацию вывешиванием сделал,до этого по одному колесу,когда снимать колесо приходилось во время регулировки!

Все правильно,у меня высокий стоит!

Изменено 5 января, 2015 пользователем Forest

[Yksss]

 прокатка                                                

 вывешивание                                                      

[Maslov]

Вывешивание

Прокатка

[Yksss]

А один уважаемый сервисник с большим стажем

 

 Ну что,Серёг,по моему хватит аргументов заморскому сервиснику? Интересно,чем парировать будет?

Можешь ссылью на дискуссию поделится?

[Ballaboll]

Благодарю!

С человеком "бодался" в личке.
Но ваши факты со своими комментами все-таки выложу у них в форум.

Изменено 10 января, 2015 пользователем Ballaboll

[odessa]

Сереж! В английском не силен! к чему пришли то?

[Ballaboll]

Сереж! В английском не силен! к чему пришли то?

Отпишусь по результату.
 

[Yapasha]

Благодарю!

С человеком "бодался" в личке.

Но ваши факты со своими комментами все-таки выложу у них в форум.

И, если не забанят, (кто знает),  обязательно дам ссылку.

Но условие - если захотите дискуссию - будьте добры сами регистрироваться и т.д.

Участвовать " переходящим звеном" не буду.

 

 

Добавлю в свой пост.

Вот спич человека с форума, с которым я не согласился (запомните):

(сразу всю глубину вопроса можно не охватить, как и у нас на форуме. Просто он ссылается на пост другого человека, а тот другой человек еще на одного....) Чтобы полностью "вкурить" там надо "вариться" как и у нас.)

По ссылкам вы найдете и при регистрации и желании должны охватить всю тему.

 

Единственное - это ведь есть косвенная реклама конкурирующего ресурса. На усмотрение  нашей администрации.

(Меня уже когда-то ругала наша администрация за то, что ответил англоязычному пользователю на его языке).

 

While I think you may have proved that you COULD obtain

results that closely reflect actual values your methods

defeat the purpose of what a quality technician and or

quality equipment should expect to produce for their

customer, at least that is what I get from the debate

between you and Mr. Eastman.

If the end result you are looking for is just a straight

wheel, then I guess your method is acceptable. If the end

results is to obtain accurate results, results that will

allow you to 1- correct the vehicles wheel geometry

properly, 2-generated best wear for your customers tires,

3-provide the benefits that an accurate alignment is

designed to do then ALL wheels must be properly compensated,

run out, positioned whatever the terminology may be.

I am assuming from your depiction that you are referencing

Vision/Camera based systems, but even if it were a gravity

system Runout Compensation is required for accuracy.

The way I understand it is: the three plane method with

gravity systems measure the deflection between three

different planes in comparison to the referenced zero that

was stored when it was calibrated. This allows it to 1-

determine bent wheel or axle flange 2- to generated the

corrected value for comparison to a known zero.

(calibration) All of this is contingent on your rack as

being perfectly level for best calibration and alignment

results. If all is within acceptable tolerances the rear toe

values generated will reflect the REAL thrust line value for

the front measuring devices to compensate for.

If we are talking about Vision /Camera system or commonly

known as 3D Aligners the first thing you need to establish

for your test is how accurately your aligner can obtain

results repeatable on the same vehicle. I would suggest to

establish a baseline for your theory that you use one

vehicle and perform three consecutive alignment measurements

on it; each time removing the vehicle from the rack to

establish how accurate your results our. Once you have

established that you can obtains repeatable results for the

same vehicle then you can apply your theory with some level

of accuracy.

3D aligners use a different principle for obtaining run out

compensation. I am specifically referencing Snap-on/John

Bean Aligners here because they are the brand I know best.

All current Vision Aligners on the market today reference

their patent and operate similar but different manufacturers

may have employed some different hardware, operations and

techniques.

The rolling procedure provides a method for the aligner to

establish the true spindle axis as viewed in space. This

concept is much different than the gravity based method when

independently rotating a wheel thru three different planes.

These document explain the theory behind 3D Vision

compensation or positioning as JB terms it. Theory of

Image Aligners pg17 [Fig. 1] Theory of Image Aligners pg18 [Fig. 2]

Theory of Image Aligners pg19 [Fig. 3]

This method allows for a true representation of the each

wheel assembly as it would be in virtual space (not

dependent on gravity). In this attached video there is a

short animation that explains it:

This is why 3D aligner do not require a perfectly level rack

for accuracy. Do not mistake though that, it is best to have

your rack as level as possible. There are some anomalies

that can occur if the co-planar of your rack is off.

View this as the difference between a static wheel balancer

(gravity) and a Dynamic wheel balancer(3D) as a comparison

in theory. Because a 3D aligner sees all four wheels at once

rotating thru this space it can provide this true reference

value of each vehicles spindle position.

Even with a 3D aligner when you use the jacking compensation

procedure to initiated the beginning of an alignment

procedure it treats it like a gravity aligner would and

doesn't model all four wheels. It uses the three plane

rotation to compensate for axle flange and rim distortion as

well as find the independent wheels spindle center. It does

not model the vehicles 4 wheels in space as you do with

rolling compensation.

If you have used your wheels off adjustment procedure with a

3D aligner when you reinstall the wheel clamp onto the wheel

assembly it automatically walks you thru a typical three

plane compensation, at this point the only thing the aligner

is compensating for is the wheel rim relocation of the clamp

not the true spindle center that was established when

rolling comp was performed.

What does this all mean? If we want to be able to reference

accurately the thrust angle of the vehicle ALL wheels must

be compensated so that angle can be measured and referenced

properly. That is the only true way for the alignment

equipment to provide the thrust angle offset so the front

wheels can be compensated properly. Anything else is just a

guess, if you do not and you end up with a straight wheel

and a straight tracking vehicle you beat the law of

averages, just like playing the lottery.

Stephen Pirritano

Owner/Technician

C & G Auto Repair Inc.

Philadelphia, Pennsylvania, USA

Сергей Григорьевич, если я им вразумительно отвечу но на русском языке, они все будут в лёгком недоумении, зачем им позволять тоже самое?

Человек в профессии с 1977 года а сейчас ещё и начальник, что ты пытаешься доказать большому динозавру?

Реклама стороннего ресурса?  Не ну пообщайся с людьми это дело нужное.

[Гость maxim]

Сергей Григорьевич, если я им вразумительно отвечу но на русском языке, они все будут в лёгком недоумении, зачем им позволять тоже самое?Человек в профессии с 1977 года а сейчас ещё и начальник, что ты пытаешься доказать большому динозавру?Реклама стороннего ресурса?  Не ну пообщайся с людьми это дело нужное.

Николаич ты нам скажи че думаеш по етому поводу?

[Ballaboll]

Сергей Григорьевич, если я им вразумительно отвечу но на русском языке, они все будут в лёгком недоумении, зачем им позволять тоже самое?

 

Честно говоря, я не хотел "светить" у нас свои дискуссии на чужом форуме.Просто попросил ребят выложить по возможности свои данные при вывешивании и просто прокаткой.

 

Ребята сами спросили зачем:

Сергей а если не секрет то зачем тебе это ?

Ну что,Серёг,по моему хватит аргументов заморскому сервиснику? Интересно,чем парировать будет?ab.gif Можешь ссылью на дискуссию поделится?

 

p.s. Свой пост выше откорректировал и убрал ссылки на ресурс и английский текст.

Изменено 10 января, 2015 пользователем Ballaboll

[Yapasha]

Николаич ты нам скажи че думаеш по етому поводу?

 

Сергей Григорьевич порвёт его как тряпку, по этому поводу я и не парюсь.

 

Я прочитал, на сколько я понял, спор в разнице или погрешности при компенсации вывешиванием и прокатом. 

[Yapasha]

 

 

К примеру "если выполнить идеально чисто оба способа компенсации биения колёс, то разница в результатах измерений чисто гипотетически будет, в величине не больше - люфтов элементов подвески и напряжённости резино-изделий подвески, но если учесть, что в процедуре измерений всё таки присутствует человек (режисёр), выполнить идеально чисто эксперимент не получится."

[Vikont8]

Я, вот несколько недопонял "руководящий момент"...

Если вопрос состоит в том, как стенд расчитывает положение осей мишеней - это один вопрос...

Как стенд вычисляет положение мишеней относительно друг друга после процедуры компенсации - это другой вопрос...

Ну и, наконец, какова погрешность стенда в показаниях после вывешивания - это третий вопрос... Вернее, насколько максимально к естественному, возвращаются колеса подвески после подъема и опускания автомобиля на поверхность. В общем-то, это даже не к стенду относится, а к платформам и поворотным кругам и свойствам подвесок... Попробуйте поднять, хотя бы Mitsubishi Pajero Wagon V90, особенно заднюю ось, и прожать ее до номинального положения - хода платформ или поворотных кругов не хватит, если конечно верхняя часть платформы не находится в свободном бесконечном перемещении относительно основания... Возможно отсюда, "собака порылась", в разнице показаний УУК после разных методов компенсации???

Как я понимаю, стенд (опять же, либо светлый образ его) наплевательски (из песни слов не выбросить) относится к положению колес, как в отдельности, так и в целом, до завершения процедуры компенсации, причем ЕМУ (стенду) не важен способ проведения Компенсации.. Для правильности измерения и построения "какой-то модели" в плоскости измерения ОН (стенд) должен знать, насколько правильно или точно совпадают оси колеса и мишени (или же ось измерительного блока). Если считать, что захват на диске-колесе стоит идеально и само колесо на оси вращения не имеет смещения за счет люфта на подшипниках и биения за счет неровности диска, то можно сказать, что это идеальная ситуация для компенсации биения в вывешенном состоянии. Однако, практика показывает, что Компенсация прокатыванием, с нормальными колесами, дает более точные результаты за счет того, что подвеска находится в своем нормально прожатом состоянии.

 Далее стенд считает, что ось вращения колеса и ось мишени или ИБ - совмещены и можно производить рассчет. Каким образом производить это - это вопрос к разработчикам ПО и к математикам, которые консультируют разработчиков, поскольку не занимаются исключительно положением колес конкретного авто и их изменениями в процессе эксплуатации. Это - утрировано, но это - так. У всякого разработчика ПО есть несколько групп: разработчики математической модели, разработчики БД, разработчики анимации, и тестеры ПО и ещё мало ли кто, в зависимости от бюджета задачи. Взаимодействие с "железом", т.е., со стендом, производят вообще иногда далекие люди от программирования, хорошо, если эти люди имеют представление о правильной процедуре регулировки...

В случае с 3D - положение колес до завершения процедуры компенсации, будь-то вывешиванием или прокатыванием для стенда не важно и не является точкой отсчета, если эта процедура не пропускается. Иначе, стенд считает положение мишеней идеальным и производит построение какой-то там модели подвески, основываясь на положениях четырех или более мишеней. То же самое и для стендов с ИБ - в зависимости от производителя ПО можно обойти процедуру компенсации и увидеть положение колес. Но насколько эти показания будут верны - это уже зависит от несколько других факторов. В любом случае: положение колес при производстве Компенсации индивидуально для каждого из колес авто вне зависимости от типа Компенсации. Опять же: если я неровно подниму для производства Компенсации автомобиль или же отдельно по осям - насколько это должно повлиять на последующие результаты Измерений???

Как-то так...