Перейти к содержанию
Развал Схождение Форум

Вектор тяги, угол движения


Рекомендуемые сообщения

Миша не повериш!!! Даже со всей этой бедой, руль поставить ровно можно.

Борис , а ты как считаешь если к примеру на задней оси к примеру авто с балкой жесткой  развал к примеру нулевой а схождение -  левое +45 минут , а правое -40 минут , будет ли не равномерный износ у резины 

Изменено пользователем max
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 137
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Чегош ему не бытьИзображение .С такой балкой все равно руль поставлю ровноИзображение .Первый пристрелочный если только тягами.А если руль переставить можно и сразу попастьИзображение .

  • Upvote 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Чегош ему не бытьИзображение .

Борис , а как ты считаешь какой он будет? (опиши как по твоему должен выглядеть износ)

 

С такой балкой все равно руль поставлю ровноИзображение .Первый пристрелочный если только тягами.А если руль переставить можно и сразу попастьИзображение .

Тут я что то не понял тебя, первый пристрелочный - это сделал и поехал проверил ровно или нет, я правильно понял?

А вот с переставить руль я не понял совсем . (тут можно по подробней) 

Изменено пользователем max
  • Like 1
  • Upvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Борис , а как ты считаешь какой он будет? (опиши как по твоему должен выглядеть износ)

 

Он же написал, что "Да.... будет равномерный" .....То есть износа не будетИзображение

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Илья в моем сообщении написано ( будет ли неравномерный износ, Борис ответил :чегош ему не быть) . Это разве значит то что ты написал

  • Upvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Илья в моем сообщении написано ( будет ли неравномерный износ, Борис ответил :чегош ему не быть) . Это разве значит то что ты написал

Имелось ввиду - "а чего ж ему ни быть равномерным".... Я так понялИзображение

  • Upvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А сам как считаешь ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А сам как считаешь ?

Конечно не будет никакого износаИзображение  Ответ: Износа не будет!Изображение

 

  • Upvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Конечно не будет никакого износаИзображение  Ответ: Износа не будет!Изображение

Илья ,а ты как считаешь есть ли разница в этом вопросе если к примеру одно авто ПП а другое ЗП  (и где та грань- сколько должно быть   где все таки будет износ при таком отклонении углов - или ее нету? )

Ну и вопрос ко всем (а то Борис похоже в игнор меня добавилИзображение) все считают так же как Илья 

Изменено пользователем max
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Борис , а ты как считаешь если к примеру на задней оси к примеру авто с балкой жесткой  развал к примеру нулевой а схождение -  левое +45 минут , а правое -40 минут , будет ли не равномерный износ у резины 
 

 

Ну и вопрос ко всем (а то Борис похоже в игнор меня добавилИзображение) все считают так же как Илья 

 

Максим, моих тараканов мучает вопросИзображение , к чему ты это спрашиваешь, это тестирование коллег или просто желание поговорить? 

Я включаюсь исходя из последнего: просто потрындеть.

Рассказываю мое видение ситуации, мои предположения.  На этой машине должна присутствовать как избыточная , так и недостаточная поворачиваемость,  конкретно в левом повороте - избыточная, будет влетать в поворот при небольшом повороте руля , а на скользкой  дороге будет сносить в занос.  Ну и соответственно  в правом - недостаточная. Кроме того при движении по прямой, периодически зад будет подергивать , особенно на больших скоростях.  Ну и про износ резины. Естественно он будет неравномерным, левое колесо будет активно тереть наружнюю часть , а правое внутренюю. Где грань предельных углов?  Конкретно на жесткой балке это примерно 20 минут в ту или другую сторону.

  • Like 1
  • Upvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Максим, моих тараканов мучает вопросИзображение , к чему ты это спрашиваешь, это тестирование коллег или просто желание поговорить? 

 

Изображение Шамиль  , Спасибо что молча сам не решил что ЭТО , а спросилИзображение . (Это желание поговорить, в общем то у меня оно всегда это желание , конечно иногда у меня есть желание тест устроить- не буду лукавить что есть то есть , но все же всегда цель конечная одна - это поговорить конструктивно, а не кого то там проверить . Ведь чужая точка зрения да если она еще как то обоснованна(пусть даже если я с ней не согласен)  эта информация для меня на вес золота, поэтому я всегда пытаюсь выдавить из вас вашу точку зренияИзображение ). 

У нас по этому вопросу как сам видишь есть разногласия Илья пишет что не будет , Ты и Борис написали что будет. (причем ответ на этот вопрос , напрямую зависит на ответ на вопрос: Когда реально а когда нет. Тесть реально ли делать руль ровно если угол движения имеет большие отклонения ) Свою точку зрения я напишу обязательно (пока я просто хочу узнать как у нас большинство считает износ будет все же или нет) Мужики не молчите пожалуйста , ну и конечно по возможности желательно своими словами описывайте(обосновывайте) свою точку зрения на этот вопрос 

Изменено пользователем max
  • Upvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 На этой машине должна присутствовать как избыточная , так и недостаточная поворачиваемость,  конкретно в левом повороте - избыточная, будет влетать в поворот при небольшом повороте руля , а на скользкой  дороге будет сносить в занос.  Ну и соответственно  в правом - недостаточная.

кто как считает , повлияет ли это на поворачиваемость? (все согласны с Шамилем?) 

 

 Ну и про износ резины. Естественно он будет неравномерным, левое колесо будет активно тереть наружнюю часть , а правое внутренюю. Где грань предельных углов?  Конкретно на жесткой балке это примерно 20 минут в ту или другую сторону.

 

Шамиль , Спасибо . Я понял твою точку зрения

  • Like 1
  • Upvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 На этой машине должна присутствовать как избыточная , так и недостаточная поворачиваемость,  конкретно в левом повороте - избыточная,
 

 

Максим, здесь я употребил термин "избыточная или недостаточная поворачиваемость" исходя из того, что ТЫ так понимаешь его (я так понял из  твоего общения с Ильей, где ты утверждаешь что поворачиваемость зависит от бокового увода задней оси)  Я думаю этот термин  применим в большей степени к передней оси,  и поворачиваемость (избыточная или недостаточная) зависит именно от УУК передней оси и от разницы в углах  схождения  в поворотах.

  • Like 1
  • Upvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

где ты утверждаешь что поворачиваемость зависит от бокового увода задней оси) 

Шамиль , нет ты меня не понял , я не писал так там. что именно от задней и что от бокового увода оси - там речь шла о боковом уводе колеса а не ОСИ , а точнее всех 4 колес а не отдельно каких то задних или передних)

Шамиль если хочешь давай в той теме продолжим беседу на тему поворачиваемости (не поспорим , а именно беседу конструктивную проведем  в этом вопросе) 

Если согласен скажи тут. 

 

 

  Я думаю этот термин  применим в большей степени к передней оси,  и поворачиваемость (избыточная или недостаточная) зависит именно от УУК передней оси и от разницы в углах  схождения  в поворотах.

 

В принципе я с тобой согласен, да схождение задней оси это не самый весомый фактор на влияние на поворачиваемости ( но так уж получилось в той теме что речь пошла именно о задней оси , когда Илья сказал что на задке схождение лучше всего это (0). Я там заметь и написал сразу дабы не лезть в дебри сразу давай пока не будем рассматривать другие влияния на это , а пойти по порядку и начать с задней оси раз уж о ней речь пошла. 

Изменено пользователем max
  • Upvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Шамиль , нет ты меня не понял

 

Изображение Да, Максим, тебя очень трудно понять. Траектория движения твоих тараканов(ход твоих мыслей)  настолько хаотична , что трудно за ними уследить. Поэтому и приходиться напрягать своих, чтобы понять, что же ты хотел сказать. 

 Вот и сейчас не могу понять, что ты имеешь ввиду  сказав:

там речь шла о боковом уводе колеса а не ОСИ , а точнее всех 4 колес а не отдельно каких то задних или передних)

Честно  говоря мне больше нечего добавить о поворачиваемости,  да ты и сам вроде с этим согласен:

В принципе я с тобой согласен, да схождение задней оси это не самый весомый фактор на влияние на поворачиваемости

 

Мы ушли от темы "ВАЗ 1111  Ока", позже перенесу в соответствующую тему.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Изображение Да, Максим, тебя очень трудно понять. Траектория движения твоих тараканов(ход твоих мыслей)  настолько хаотична , что трудно за ними уследить. Поэтому и приходиться напрягать своих, чтобы понять, что же ты хотел сказать. 

 Вот и сейчас не могу понять, что ты имеешь ввиду  сказав:

 

Изображение Шамиль хорошо давай тогда немного разберем терминологию чтобы понять друг друга. Я сейчас напишу   (ты просто ответь с чем ты согласен а с чем нет) 

PS .блин много писать придется похоже , вечером попозже напишу после работы

Изменено пользователем max
  • Upvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Изображение Шамиль хорошо давай тогда немного разберем терминологию чтобы понять друг друга. Я сейчас напишу   (ты просто ответь с чем ты согласен а с чем нет) 

PS .блин много писать придется похоже , вечером попозже напишу после работы

Ну ладно поехали дальше.

Давай определим следующие термины что они значат 

1. боковой увод колеса

2. Кинематический увод шины

3. Кинематический увод оси

 

1- Боковой увод колеса -это угол между реальным направлением качения колеса и заданным поворотом руля, или между плоскостью качения колеса и плоскостью его вращения. (в теории написано что при критических отклонениях угла увода колеса происходит проскальзывание в пятне контакта и соответственно повышенный износ, так же в теории написано что многие Шины способны выдерживать кратковременные большие боковые уводы и до 2гр - в зависимости от размеров и свойств шины и так же могут вполне справляться с небольшими боковыми уводами длительного времени с отклонением в 10-30минут без повышенного износа ( Это свойство Шины  оказывает влияние на управляемость и устойчивость автомобиля  и дают свободу при решении многих задач связанных с управляемостью) 

Исходя из это теории можно легко понять почему у нас иногда есть разногласия в том кто сколько ставит схождение К примеру на тех же французах кто то -10 а кто то 0 а кто то +10 (и при этом ни у кого резину не ест , но управляемость машины у всех будет разная) 

Исходя из этой же теории : Про поворачиваемость - в теории сказано что там где боковой увод колеса больше на той оси и будет первая склонность к потери контакта , тоесть если на задней оси боковой увод будет больше то такой авто будет с избыточной поворачиваемостью  (что как бы логично ДА?) Это все голая основа (сама причина) , Есть так же факторы которые образуют эту причину их много все перичислять не буду вот самые главные: это Привод авто , центр масс, и эластокинематика подвески ну и конечно УУК.  Сейчас все выкиним пока оставим влияние схождения (В теории Написано что на задней оси плюсовое схождение дает эффект в сторону недостаточной поворачиваемость( не путаем ,он не дает недостаточную поворачиваемость а именно в ее сторону склоняет) а минусовое избуточную на передней оси все наоборот   . Теперь возвращаемся к теории самой причины поворачиваемости как я написал выше она появляется от бокового увода колеса там где он больше там склонность к заносу и потере контакта шины с дорогой , от сюда делаем вывод что у нас дает плюсовое схождение на задней оси и что у нас происходит с боковым уводом колеса. 

(Шамиль, под словом боковой увод колеса я имел в виду именно это )

 

2 Кинематический увод шины - Он связан с наличием у колеса развала как статического так и динамического (при этом чем больше ширина профиля шины и угол развала, тем больше её кинематический увод и, соответственно, тем меньше её способность передавать боковые силы) От сюда делаем вывод почему у нас разногласия иногда о том что при каких развалах колеса будет неравномерный износ (это для любителей добавить схода на минусовой развал и потом думать что износ из за развала потом получился ) 

 

3. Кинематический увод оси(моста)- поворот смещение оси , обусловленный характером перемещения элементов  подвески во время движения. Например, при рабочих ходах зависимой подвески   присутствует кинематический увод моста — мост поворачивается на определённый угол в горизонтальной плоскости («подруливает»), что при определённых условиях (если внешнее так называемое упорное — колесо получает при этом отрицательное схождение — то есть, поворачивается в сторону, противоположную той, в которую повёрнуты управляемые колёса,) может обуславливать появление избыточной поворачиваемости.

Преимущество здесь имеют подвески, в которых кинематический увод и эластокинематическое изменение установочных параметров практически отсутствуют, или же их характер придаёт автомобилю свойство недостаточной поворачиваемости (внешнее колесо приобретает положительное схождение) . Это нам говорит о траектории движения динамической когда происходит подруливание , это не тоже самое что статическая траектория движения которая изменяется лишь из за угла бокового увода колеса.

 

ps Исходя из всего написанного не сложно понять что если у нас когда  ест резину то у нас Боковой увод колеса на пределе значит(что как бы логично да?) и от сюда делаем вывод что  плоскость качения колеса и плоскость его вращения траектория движения не будет совпадать , От сюда значит если у нас ест резину на задней оси от большого отклонения угла движения , То значит стенд не может увидеть и вычислить реальную траектрию движения , потому что у нас она не совпадает из за бокового увода колеса - простыми словами диск от куда толкается стенд и шина едут под разными углами (резину же ест)

От сюда вопрос ко всем опять все же ест резину от угла движения (если ест то когда начинает ну в общем все что я в начале спрашивалИзображение ) отвечаем не стесняемсяИзображение 

 

PS фух Изображение , блин полтора часа писал Изображение 

Изменено пользователем max
  • Upvote 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  Я думаю этот термин  применим в большей степени к передней оси,  и поворачиваемость (избыточная или недостаточная) зависит именно от УУК передней оси и от разницы в углах  схождения  в поворотах.

 

Шамиль , меня только что осенилоИзображение кажись я понял корень нашего непонимания друг друга.

Когда я писал там про то что дает какую либо поворачиваемость схождение , я имел в виду к примеру если плюс по сходу на задней оси то значит это даст недостаточную поворачиваемость не в прямом смысле Изображение , а то что добавить как это назвать??Изображение Изображение , тоесть изменения будут в сторону недостаточной поворачиваемости он не станет с недостаточной в прямом смыслеИзображение (потому что к примеру для зп авто которое в априори с избыточной или там где развесовка на зад больше тоесть те авто что от природы с избыточной поворачиваемостью их конечно никаким схождением не превратишь в авто с недостаточной , я как бы не уточнял думал так все поймутИзображение , )

Изменено пользователем max
  • Upvote 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну ты и писатель, Макс.))) Три раза читал, пока еще не допетрил содержимое, может мозг устал под вечер, Завтра буду в каждую букву вгрызатьсяИзображение

  • Upvote 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 (ты просто ответь с чем ты согласен а с чем нет) 

 

Шамиль , ??? 

 

Ну ты и писатель, Макс.))) Три раза читал, пока еще не допетрил содержимое, может мозг устал под вечер, Завтра буду в каждую букву вгрызатьсяИзображение

Ильдар, ты главное потом свою точку зрения скажи на то что я написал (если что не понял или с чем не согласен пиши)

 

 

(ну и основной вопрос не забываемИзображение ) - будет ли износ неровномерный - что то все молчат опять  как партизаныИзображение

Изменено пользователем max
  • Upvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Шамиль , ??? 

 

Извини, Максим, за задержку с ответом.   Ты , блин, писал полтора часа, а мне, блин, с моими тремя классами церковно-приходской школы,  нужно полтора дня , чтобы понять тебя.Изображение  Это конечно в шутку.  По сути:...

Вот ты меня озадачил... задумался, как бы понятней выразить свои мысли .... теперь понадобится еще полдня, чтобы  собрать в кучу своих тараканов. Но если наберешься  терпения, я постараюсь доходчиво объяснить моё понимание. Но пока скажу, что с чем-то согласен,а с чем-то не совсем.

  • Upvote 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для начала хочу особо подчеркнуть, все что будет написано, это всего лишь мое понимание(может быть и ошибочное), ни на что не претендующее.  
 
Итак по сути о терминологии:
1. Для начала термин "боковой увод" я бы разделил на 3 части: это а) боковой увод шины, б) боковой увод оси, в) УГОЛ бокового увода колеса.  
Боковой увод шины  я  связываю с  с конструкцией шины, при которой шина при вращении  смещается в сторону, образно это можно сравнить с гайкой на резьбовой оси. Ось двигается в одном направлении, гайка  крутится в том же направлении, но при этом она смещается в сторону по резьбе. Так же к боковому  уводу отнес бы и производственный брак, когда из-за резины машину тянет то в одну , то в другую сторону.
Боковой увод оси(относится к задней оси) - это развернутость  оси, в какой-то степени к нему можно отнести и угол тяги, когда  одно колесо  +20 мин , а другое  -20 мин , (цифры могут быть и другими).
УГОЛ бокового увода -это угол между плоскостью качения колеса и плоскостью его вращения. Грубо его можно прировнять  к углу схождения.  Грубо, потому что в движении схождение меняется и дает нам угол бокового увода. Кстати , Максим,  вот этого я так и не понял  " Боковой увод колеса -это угол между реальным направлением качения колеса и заданным поворотом руля"

2. и 3.  С этим  согласен.

Ну и последнее, то что относится к P.S.   Во -первых ,  резину точит не угол увода(угол движения)  а непосредственно схождение. Угол движения может быть минимальным и даже нулевым,  при этом схождение,  выходящее за пределы , будет точить резину. Ну и наоборот ,  при большом угле движения, но при терпимом схождении(например как указано выше) резину точить не будет.   Но в любом случае стенд  видит  проблему и позволяет выставить  руль ровно.

  • Upvote 3
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 Боковой увод колеса -это угол между реальным направлением качения колеса и заданным поворотом руля и 

УГОЛ бокового увода -это угол между плоскостью качения колеса и плоскостью его вращения.( Шамиль ).

Помоему одна и та же мысль, но Макс фразирует свою мысль вместе с поворачиваемостью. Логика в словах есть. Но практика показывает что ест резину из-за схождения.

  • Upvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

..

Вот ты меня озадачил... задумался, как бы понятней выразить свои мысли .... теперь понадобится еще полдня, чтобы  собрать в кучу своих тараканов. 

Шамиль, ты меня извини если сильно твоих тараканов заставил булки размять Изображение .

 

Для начала хочу особо подчеркнуть, все что будет написано, это всего лишь мое понимание(может быть и ошибочное), ни на что не претендующее.  

 

Итак по сути о терминологии:

1. Для начала термин "боковой увод" я бы разделил на 3 части: это а) боковой увод шины, б) боковой увод оси, в) УГОЛ бокового увода колеса.  

Боковой увод шины  я  связываю с  с конструкцией шины, при которой шина при вращении  смещается в сторону, образно это можно сравнить с гайкой на резьбовой оси. Ось двигается в одном направлении, гайка  крутится в том же направлении, но при этом она смещается в сторону по резьбе. Так же к боковому  уводу отнес бы и производственный брак, когда из-за резины машину тянет то в одну , то в другую сторону.

Шамиль , Есть термин" Боковой увод колеса(шины)" и если его назвать "Угол бокового увода колеса(шины)" - то суть не меняется. Ты первый вариант просто привязал не к термину а к тому из за чего это получается(брак резины, итд итп). ну в принципе не важно не суть я тебя понял главное

 

 

УГОЛ бокового увода -это угол   между плоскостью качения колеса и плоскостью его вращения. Грубо его можно прировнять  к углу схождения.  

 Шамиль только уточнить бы это Угол бокового увода (чего?) - я как понял колеса(шины) если это так то Это не угол а разница углов между тем что у тебя подчеркнуто и я выделил красным, тоесть там слово между означает разница между тем и тем  . Шамиль тогда как это можно прировнять к схождению то которое видит стенд если это два разных угла ? 

 

 

1.  Максим,  вот этого я так и не понял  " Боковой увод колеса -это угол между реальным направлением качения колеса и заданным поворотом руля"

 

Шамиль , Это значит что , заданная рулем направления колеса в повороте теоретическая отличается от фактической из за бокового увода колеса  ( это одно и тоже что разница между плоскостью качения и плоскостью вращения , одно теория другое последствие) 

 

 

НВо -первых ,  резину точит не угол увода(угол движения)  а непосредственно схождение

Да согласен , это как бы естественно 

 

 

угол движения может быть минимальным и даже нулевым,  при этом схождение,  выходящее за пределы , будет точить резину. Ну и наоборот ,  при большом угле движения, но при терпимом схождении(например как указано выше) резину точить не будет.

Изображение Шамиль , это как? (А все опнял , н еправильно прочиталИзображение ) - ну да правильно согласен.

Шамиль ответь на этот вопрос : Ты как считаешь резину может точить не ровномерно если у неё "Угол бокового увода шины" - (разница между плоскостью качения колеса и плоскостью его вращения) будет нулевой  , Ну и тут же второй такой же вопрос : Может ли Угол бокового увода быть нулевой если схождение не нулевое (уже с учетом всей эластокинематики) 

Изменено пользователем max
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Помоему одна и та же мысль, 

Изображение Ильдар , да ты меня правильно понял.

 

  Макс фразирует свою мысль вместе с поворачиваемостью. Логика в словах есть. Но практика показывает что ест резину из-за схождения.

Заметь одно маленькое "НО" Я фразирую не свои голые мысли ,а по сути лишь цитирую теорию из книг (которая везде пишет о одном и том же) -то есть я не могу опровергнуть то как описывают теорию в разных источниках потому что мне она кажется логичной   , а вы можете вы с ней не согласны Изображение ( я же уже не раз спрашивал почему отвергаете теорию - которую не я придумал  , а в ответ тишинаИзображение ). А мне кажется что все думают что я сам что то придумал (блин да у меня мозгов не хватит на такое , я так то тупенький на самом делеИзображение )

Изменено пользователем max
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Yapasha изменил название на Вектор тяги, угол движения
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...